Решение по делу № 2-16/2016 от 18.01.2016

  Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>        <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в  помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> теплосетевая компания» к <ФИО3> о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                                установил:

Истец ООО «<АДРЕС> теплосетевая компания» обратилась к мировому судье с настоящим иском к ответчику  <ФИО3> о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 3509 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 руб.44 коп.

В судебное заседание ответчик <ФИО3> не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель истца по доверенности <ФИО4> не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований о взыскании с <ФИО3> задолженности за тепловую энергию в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с добровольной уплатой указанных сумм. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истцу понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ представителя истца <ФИО4> от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, как следует из представленной доверенности от <ДАТА4>, выданной генеральным директором ООО «<АДРЕС> теплосетевая компания» <ФИО5> - <ФИО4> предоставлено право, в том, числе полного отказа от исковых требований.

Согласно с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225  ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,  суд

определил:

принять от  представителя истца по доверенности <ФИО4> отказ от иска к <ФИО3>.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> теплосетевая компания» к <ФИО3> о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами  прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> теплосетевая компания» уплаченную в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.  

          Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение пятнадцати дней через мирового судью.

 Мировой судья                                                                                              <ФИО1>