Решение по делу № 2-166/2017 (2-2320/2016;) от 16.12.2016

Дело № 2-166/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Г.И.,

с участием истца Сайфуллина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфуллина А.И. к Карабаеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Сайфуллин А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Карабаеву А.В., в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено Карабаеву А.В. в качестве аванса <данные изъяты> рублей по расписке за продаваемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выплата аванса также не была предусмотрена предварительным договором купли-продажи квартиры, заключенным позднее, ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии договор купли-продажи квартиры заключен не был.

Истец считает, что ответчик получил неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Как отмечает Сайфуллин А.И., им в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возврата неосновательно полученных денежных средств, почтовое отправление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ставке рефинансирования Центробанка РФ (Распоряжение Банка России №-у) на день подачи искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами сроком 2 месяца с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей.

Также истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец поясняет, что в связи с тем, что он не обладает юридическими познаниями, ему пришлось обращаться за помощью к адвокату. За консультацию, составление искового заявления с изготовлением требуемого количества копий, он уплатил <данные изъяты> рублей.

В этой связи истец просит суд взыскать с Карабаева А.В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на юридическую помощь в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Сайфуллин А.И. поддержал свои исковые требования, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что ответчик отказывается идти с ним на какой-либо контакт и возвращать полученную сумму денег.

Ответчик Карабаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам оосуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено ответчику в качестве аванса <данные изъяты> рублей за продаваемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данный факт подтвержден собственноручной распиской Карабаева А.В., подлинность которой ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, однако основная сделка не состоялась по инициативе истца, как он пояснил в судебном заседании.

Выплата аванса не предусматривалась условиями данного предварительного договора купли-продажи.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возврата неосновательно полученных денежных средств. Почтовое отправление, согласно письму начальника контрольно-справочного участка Казанского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ №.5.ДД.ММ.ГГГГ.11.2.2.9/1300, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Карабаевым А.В. в судебном заседании не опровергнут факт получения от истца <данные изъяты> рублей в качестве аванса в счет продажи квартиры по указанному адресу.

Однако договор купли-продажи между сторонами не заключен, сделка не состоялась, следовательно, полученные денежные средства являются авансом и подлежат возвращению.

Аванс – денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

Таким образом, полученные Карабаевым А.В. в счет уплаты стоимости квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от Сайфуллина А.И., удерживаемые им неосновательно, являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку денежные средства получены Карабаевым А.В. неосновательно, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом периода получения денежных средств и по день предъявления иска, т.е. согласно периоду расчета по иску с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с исковыми требованиями расчет процентов истцом приведен на основании ставки рефинансирования Центробанка РФ (Распоряжение Банка России №) и составил <данные изъяты> рублей.

Суд с таким расчетом не соглашается и считает его неверным.

Правильным является следующий расчет: (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 25 дней * 10, 50 % =    <данные изъяты> рублей) + (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 37 дней * 10 % = <данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг и подготовку искового заявления в размере 4 500 рублей, которые подтверждены квитанцией № от 06 октября, выданной адвокатским кабинетом Устратова Е.В.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сайфуллина А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Карабаева А.В. в пользу Сайфуллина А.И.:

- сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>) рублей;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек;

- сумму возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей;

- сумму расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Высокогорский районный суд РТ об отмене данного заочного решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов