Решение по делу № 1-2/2022 от 02.02.2022

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации 2 февраля 2022 года г. Ангарск Мировой судья судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Тарасова И.И., при секретаре судебного заседания Подвязкиной К.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ангарска Берсеневой С.Г., подсудимого Третьякова С.В., защитника - адвоката <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-2/2022 в отношении Третьякова <ФИО2>, родившегося <ДАТА> года в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская <АДРЕС>, судимого: - 26 сентября 2018 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 декабря 2019 года на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2019 года освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; в порядке задержания и меры пресечения под стражей не содержавшегося; копию обвинительного заключения получившего 24 января 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Третьяков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 12 ноября 2021 года, около 19 часов, более точное время не установлено, Третьяков С.В. и <ФИО3> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире по адресу: г<АДРЕС>, где у Третьякова С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства подсудимый выбрал имущество <ФИО3> смартфон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который последний оставил в указанной квартире, то есть в известном ему месте. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Третьяков С.В. в указанное время, находясь в зале квартиры по вышеназванному адресу, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая и осознавая, что собственнику известно местонахождение принадлежащего ему смартфона, и он может вернуться за ним, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв с дивана, принадлежащий <ФИО3> смартфон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в чехле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с защитным стеклом и находящимися внутри сим-картами операторов сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», материальной ценности не представляющими, чем причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму 4 100 рублей. С похищенным имуществом Третьяков С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Третьяков С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Климентьева И.И., в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Потерпевший <ФИО3> извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие. Государственный обвинитель Берсенева С.Г. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Третьякова С.В. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Третьяков С.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный законом, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное Третьякову С.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Третьякова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 1606 от 17.12.2021 /л.д. 74-76/ Третьяков С.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, активная зависимость, которая не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией, нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности Третьякова С.В., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, на учете у врача психиатра последний не состоит, с июня 2021 года находится под диспансерным наблюдением врача нарколога по поводу зависимости от опиоидов /л.д. 148, 150, 152/. Выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованы, соответствуют данным, характеризующим поведение подсудимого, поэтому суд полагает, что преступление Третьяков С.В. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное. При определении вида и размера наказания подсудимому Третьякову С.В. суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления аналогичной направленности, наказание по предыдущему приговору отбыл, по месту отбывания наказания характеризовался положительно /л.д. 145/, в целом социально адаптирован, имеет регистрацию и место жительства, холост, детей и иждивенцев не имеет, проживает в семье с матерью и братом, работает по найму, страдает рядом хронических заболеваний, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно /л.д. 157/. Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Третьякова С.В., в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Учитывая, что Третьяков С.В. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился 17 декабря 2019 года условно-досрочно, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в настоящее время вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст.158 УК РФ является альтернативной. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Третьякова С.В., в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Третьякову С.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и предоставлением ему возможности своим поведением доказать, что он встал на путь исправления. Принимая подобное решение, суд считает, что направление Третьякова С.В. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям исправления Третьякова С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием. Суд также учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения Третьяковым С.В. преступления, последний не совершал каких-либо противоправных деяний, характеризуется удовлетворительно, способствовал розыску похищенного имущества, которое возвращено, принес извинения потерпевшему, что в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о том, что Третьяков С.В. искренне раскаялся в содеянном, достижение целей наказания возможно без направления его в места лишения свободы. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть, назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, но с учетом вышеизложенного, не может считать их достаточными для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения срока наказания меньше предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого возлагает на условно-осужденного исполнение обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; пройти консультацию, а при необходимости лечение у нарколога по поводу наркомании. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Третьякова С.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу, что вещественные доказательства: смартфон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в силиконовм чехле, упаковочную коробку от данного смартфона, товарный чек от 29.09.2020, предложение № А-13737315 от 29.09.2020 - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у потерпевшего <ФИО3> копию заключения СПЭ № 1007 от 20.08.2018 - по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле; медицинскую карту на имя Третьякова С.В. - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Третьякова С.В. взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Третьякова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год. Меру пресечения Третьякову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Контроль за осужденным Третьяковым С.В. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Третьякова С.В. в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; пройти консультацию, а при необходимости лечение у нарколога по поводу наркомании. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смартфон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в силиконовм чехле, упаковочную коробку от данного смартфона, товарный чек от 29.09.2020, предложение № А-13737315 от 29.09.2020 - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у потерпевшего <ФИО3> копию заключения СПЭ № 1007 от 20.08.2018 - по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле; медицинскую карту на имя Третьякова С.В. - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья И.И.<ФИО4>