Решение по делу № 2-303/2011 от 30.06.2011

Дело № 2-95-303/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 97 Волгоградской области Гордеева Ж.А.,

при секретаре - Каширской Е.Л.,

30 июня 2011 г. в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭРОС» к Чесноковой О. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «ЭРОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности  в размере 350 руб. 00 коп., неустойки в размере 46 руб. 28 коп., а так же судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

         В обоснование иска указано, что 22.12.2005 г. ООО «ЭРОС» и ответчиком заключен договор № 4118 на право просмотра телевизионных программ и техническое обслуживание систем приема телевидения, по которому истец предоставляет ответчику право просмотра телевизионных программ через системы КСКПТ (крупные системы коллективного приема телевидения), обеспечивает техническое обслуживание данных систем, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги ежемесячно, в срок до 15 числа текущего месяца по расчетной книжке оператора, через отделения Сбербанка России.

         В судебное заседание представитель ООО «ЭРОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В случае неявки ответчика  ходатайствует  о вынесении заочного решения.

Ответчик Чеснокова О.Н<ФИО1> в судебное заседание не явилась по неизвестным  суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений на иск ответчик не представила, , в связи с чем, суд признает её неявку по неуважительной причине.

         Исследовав  материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

22.12.2005 г. ООО «ЭРОС» и Чесноковой О.Н. заключен договор № 4118 на право просмотра телевизионных программ и техническое обслуживание систем приема телевидения, по которому истец предоставляет ответчику право просмотра телевизионных программ через системы КСКПТ (крупные системы коллективного приема телевидения), обеспечивает техническое обслуживание данных систем, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца по расчетной книжке через отделения Сбербанка РФ  

         В соответствии с приказом № 159 от 17.11.2008 г. установлен размер абонентской платы за пользование КСКПТ в размере 40 руб. 00 коп. (от 19-ти каналов) и  20 руб. 00 коп. (до 6-ти каналов).

                В соответствии с приказом № 000000000237 от 31.12.2010 г. установлен размер абонентской платы за пользование КСКПТ в размере  45 руб. 00 коп. (от 19-ти каналов).

         Истец исполняет свои обязанности по договору надлежащим образом.

Ответчик Чеснокова О.Н<ФИО1> проживает в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. С 16 октября 2010 г. по 31 мая 2011 г. не производит оплату предоставляемых услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 350 руб. 00 коп..

         На предложение погасить задолженность ответчик не реагирует.

         Объективно изложенное подтверждается материалами дела, а именно: договором № 4118 от 22.12.2005 г. на право просмотра телевизионных программ и техническое обслуживание систем приема телевидения (л.д. 3); справками об общей стоимости услуг (л.д. 5), приказами об установлении тарифов (л.д. 8-10); предупреждением (л.д. 6); справкой и расчетом суммы задолженности (л.д. 7).

        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 350 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 руб. 28 коп.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

         Согласно п. 4.2 договора от 22.12.2005 г. - в случае несвоевременной оплаты услуг ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая с 16.10.2010 г. по 31.05.2011 г. составила  46 руб. 28 коп. (л.д. 4).

            При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭРОС» неустойки в размере 46 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ООО «ЭРОС» к Чесноковой О. Н. о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с Чесноковой О.Н. в пользу ООО «ЭРОС» задолженность в размере 350 руб. 00 коп., неустойку в размере 46 руб. 28 коп., судебные расходы в виде уплаченнойгоспошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего сумму 796 (семьсот девяносто шесть) рублей 28 коп.

         Разъяснить ответчику Чесноковой О. Н. её право подать мировому судье судебного участка № 95 Волгоградской области заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

         Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

         Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июля 2011 года.

Мировой судья Ж.А.Гордеева