Решение по делу № 1-7/2020 от 26.05.2020

дело № 1-7/2020-6

        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2020 года                                           х. Старая Станица Каменского района

Мировой судья Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке № 8 Солонченко И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области,

с участием государственного обвинителя Паниной Н.Ю.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Мальцева А.С.,

защитника - адвоката Ткаченко Д.В., представившего удостоверение № 5668 и ордер № 4007 от 12.05.2020 года,

при секретаре Опенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

Мальцева <ФИО2>, <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.    

Мальцев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством, находясь в спальне <АДРЕС>, на почве личной неприязни в ходе ссоры с <ФИО1> угрожал убийством последней, кричал, что убьёт её, зарежет. При этом Мальцев А.С., держа нож в правой руке и размахивая им на расстоянии 50 см от туловища в области груди <ФИО1>, стал приближаться к последней, преградив ей выход из комнаты. Высказываемые Мальцевым А.С. угрозы убийством <ФИО1> восприняла в этот момент реально, конкретно и как осуществимые, так как имелись достаточные основания опасаться этих угроз. В этот момент вмешался <ФИО3> После чего Мальцев А.С. бросил нож на пол, прекратил свои действия и перестал высказывать угрозы убийством в адрес <ФИО1>

Таким образом, своими умышленными действиями Мальцев А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мальцева А.С. в связи с тем, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Стороны примирились.

Подсудимый  и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

  Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

  Выслушав участников процесса, суд считает, что в отношении Мальцева А.С. следует прекратить уголовное дело в связи с тем, что он совершил преступление небольшой тяжести, впервые, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, и на прекращении дела настаивает потерпевшая.

   Вещественное доказательство (хозяйственно-бытовой нож с рукояткой черного цвета) подлежит уничтожению.

  Согласно ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (дело рассмотрено в особом порядке). Выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в размере 1 250 рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

          П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Мальцева <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Мальцева <ФИО2>, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство (хозяйственно-бытовой нож с рукояткой черного цвета) уничтожить.

Выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в размере        1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Каменский районный суд Ростовской области через мирового судью Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке № 6 в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                     И.В. Солонченко