Решение по делу № 33-35341/2019 от 31.08.2019

. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей: Диденко И.А., Быстрова А.Н.,

при помощнике судьи Жигайло А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризации-Краевое БТИ» по г. Краснодару Назарова Е.А. об оплате стоимости проведения экспертизы,

установила:

Кравчук Е.Е., Северова З.М., Острая Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к МУП Новоберезанского сельского поселения Краснодарского края «ЖКХ» о сохранении жилых помещений в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 20.12.2017г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.10.2018г. по данному гражданскому делу назначена судебная техническая экспертиза.

Экспертиза выполнена и передана в суд 16.11.2018г. с ходатайством об оплате стоимости проведения экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.12.2018г. решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 20.12.2017г. отменено в части удовлетворения иска истцов о признании незаконными требования МУП Новоберезанского сельского поселения Краснодарского края ««ЖКХ», расположенного по адресу: <...> к Кравчук Е.Е., Северовой З.М., Острой Н.В. по взысканию оплаты за отопление и горячее водоснабжение, и в указанной части принято новое решение об оставлении заявленных требований без рассмотрения. В остальной части решение оставлено без изменения.

<...> в Краснодарский краевой суд поступило ходатайство начальника отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризации-Краевое БТИ» по г. Краснодару Назарова Е.А. об оплате стоимости проведения экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении ходатайства начальника отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризации-Краевое БТИ» по г. Краснодару Назарова Е.А. об оплате стоимости проведения экспертизы по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что представителем истцов по доверенностям Шайкиной В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о проведении судебной технической экспертизы.

Апелляционным определением от 02.10.2018г. проведение экспертизы поручено экспертам отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризации-Краевое БТИ» по г. Краснодару (350000, <...>).

Необходимые расходы за проведение экспертизы возложены на истцов Кравчук Елену Евгеньевну, Северовой Зою Макаровну, Острую Наталью Владимировну, проживающих по адресу: Россия, <...>

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что оплата за выполненную экспертизу экспертному учреждению до сих пор так и не произведена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что заявленные начальником отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризации-Краевое БТИ» по г. Краснодару Назаровым Е.А. требования законны и обоснованны и с Кравчук Е.Е., Северовой З.М., Острой Наталью Владимировну подлежат солидарно взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 48821 руб. в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 88, 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ходатайство начальника отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризации-Краевое БТИ» по г. Краснодару Назарова Е.А. об оплате стоимости проведения экспертизы удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кравчук Елены Евгеньевны, Северовой Зои Макаровны, Острой Натальи Владимировны в пользу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдела по городу Краснодару расходы за проведение экспертизы в размере 48821 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи