УИД 36MS0068-01-2021-000235-88
Дело 1-3/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
« 01 » марта 2021<ДАТА> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Смородина И.В.,
С участием государственного обвинителя: <ФИО1>
Подсудимого: <ФИО2>
Защитника: <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
При секретаре: <ФИО4>
Рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца х.<АДРЕС> русского, гражданина РФ, образование основное общее, военнообязанного, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: ул. Мелиораторов дом 13 <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного:
ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, на протяжении всего дня, <ФИО2> совместно со своей супругой <ФИО6> находились дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 кв. 10, где распивали спиртное. <ДАТА3> около 18 часов 00 минут на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между <ФИО2> и <ФИО6> произошла ссора. В ходе ссоры около 18 часов 30 минут у <ФИО2> возник прямой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО6> Реализуя свои преступные намерения. <ФИО2> схватил правой рукой за шею <ФИО6>, и повалив на кресло, стоявшее в зале указанной квартиры и начал ее душить, при этом высказывая в адрес последней угрозу убийством, а именно сказал, что убьет ее.
Угрозу убийством, которую высказывал <ФИО2>, <ФИО6> восприняла реально. имея достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО2>, подтверждал высказываемую им угрозу конкретными действиями, а именно удушением.
Своими преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО6>, моральный вред, физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на левой боковой поверхности шеи, ссадины на передней поверхности шеи, которые как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый <ФИО2> Николай Сергеевич и его защитник <ФИО3> заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В ходе предварительного слушания подсудимый <ФИО2> Николай Сергеевич заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просил его удовлетворить, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник <ФИО3> просит суд удовлетворить ходатайство подсудимого <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.
Потерпевшая <ФИО6> просит суд прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> за примирением сторон, подсудимый загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.
Государственный обвинитель <ФИО1> полагает ходатайство подсудимого <ФИО2>, защитника <ФИО3>, а также потерпевшей <ФИО6> о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания, заявленным в соответствии с требованиями ст.ст. 217 ч.5 п.3, 229 ч.2 п. 3, 229 ч. 3, 239 ч.2 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.
Выслушав подсудимого <ФИО2> , защитника <ФИО3>, ходатайствующих о прекращении уголовного дела за примирением сторон, государственного обвинителя <ФИО1> полагавшего возможным уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
Действия подсудимого органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Потерпевшая <ФИО6> обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>.
Подсудимый <ФИО2> Николай Сергеевич обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей примирился, загладил причиненный потерпевшей вред.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным по результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 ч.1 п. 4, 239 ч.2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
2. Копию настоящего постановления направить подсудимому <ФИО2>, потерпевшей <ФИО6>, прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью.
Мировой судья <ФИО9>