Решение по делу № 1-17/2022 от 05.08.2022

Дело №1-17/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Каргополь 05 августа 2022 годаМировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю.,

при  секретаре Протопоповой  В.С.,

с участием государственного обвинителя -  старшего  помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области  Белых  А.В.,

подсудимого  Докучаева   Василия  Васильевича,

защитника адвоката Аннина  Р.Н.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Докучаева  Василия  Васильевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> <АДРЕС> не военнообязанного, со  средним  специальным образованием,   имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>  <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>  область,  г<АДРЕС>,  <АДРЕС>,  судимого:

23 августа 2010 годаКаргопольским  районным  судом  Архангельской области по п. «г»  ч.2  ст.161,  п. «в» ч.2  ст.158,  ч.3 ст.30,  п. «г» ч.1  ст.161, п. «а»  ч.3 ст. 158,  ч.3  ст.69  Уголовного  кодекса Российской  Федерации (с учетом изменений, внесенных постановлением  Исакогорского  районного  суда г.Архангельска от  27 февраля 2012 годаи кассационным  определением  судебной  коллегии  по  уголовным  делам  Архангельского  областного  суда от  27 апреля 2012 года) к 5 годам  3 месяцам лишения  свободы. Освобожден постановлением  Исакогорского  районного суда  г.Архангельска от  23 апреля 2013 годаусловно-досрочно  на  неотбытый  срок 2  года 4  месяца 29  дней;

19 ноября 2013 годаНяндомским районным  судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30 августа 2016 годапостановлением Плесецкого районного суда Архангельской областиот 19 августа 2016 годаусловно-досрочно  с не отбытым  сроком  7  месяцев  21  день;

20 мая 2021 годамировым  судьей  судебного  участка  № 3  Няндомского  судебного  района  Архангельской области по ч.1 ст.139  Уголовного  кодекса Российской  Федерации  к 8 месяцам  исправительных  работ  с удержанием  10% из заработка в доход  государства ежемесячно. Постановлением  мирового  судьи  судебного  участка №3 Няндомского судебного района  Архангельской области не отбытая часть наказания ввиде 8 месяцев исправительных работ заменена  лишением  свободы на срок  2 месяца  20 дней. Срок наказания  исчислен  с 24 сентября 2021года;

осужденного: 06 апреля 2022 года Няндомским  районным  судом  Архангельской области по ч.3 ст.30,  п. «а» ч.3  ст.158  Уголовного  кодекса Российской  Федерации к  2  годам  лишения свободы в исправительной  колонии особого  режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Докучаев  В.В.  совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 января 2022 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут  Докучаев В.В. с целью занять в долг 200 рублей,  пришел к <ФИО1>, проживающему по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>,  <АДРЕС>,  <АДРЕС>, где попросил у последнего в долг деньги в сумме 200 рублей. Так как у <ФИО1> не оказалось нужной для Докучаева В.В. денежной суммы, он передал Докучаеву В.В. денежную купюру достоинством 5000 рублей, с условием для Докучаева В.В.  после размена в магазине 5000 рублей на денежные купюры меньшим достоинством, из них взять в долг 200 рублей, а сдачу в сумме 4800 рублей незамедлительно вернуть обратно <ФИО1> Получив от <ФИО1> деньги в сумме 5000 рублей,  Докучаев  В.В. 04 января 2022 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь в магазине «Заречный Каргополь», расположенном по адресу: Архангельская область г.Каргополь, ул.Лесная, д.38, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на присвоение вверенных ему <ФИО2> денежных средств, присвоил вверенные  ему деньги в сумме 4800 рублей, тем самым их похитив. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Докучаев В.В.  вину в совершении  преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

При допросе в качестве  подозреваемого Докучаев В.В. показал, что 04 января 2022 года в дневное время он зашел к <ФИО1> <ФИО> тот день он употреблял спиртное на ул.Кинемская г.Каргополя, через дом от дома <ФИО1>, денег на  спиртное не хватало. Он решил занять их в долг. Он  попросил у <ФИО1> в долг 200 рублей. <ФИО1> сказал, что у него только 500 рублей и стал их доставать откуда-то с веранды, за занавеской. Выйдя из-за занавески, он подал ему одну купюру, он ее не разглядывал и положил в карман и пошел. Перед выходом он пообещал ему вернуть сдачу. После чего он пришел в магазин в центре Заречного поселка. Там он хотел взять спиртного. Он заказал бутылку водки и стал подавать деньги продавцу. Она увидела, что у него купюра 5000 рублей и сказала, что у нее нет сдачи. Оказалось, что <ФИО1> вместо купюры 500 рублей дал ему  купюру 5000 рублей. После того, как он не смог приобрести спиртного в данном магазине, поехал в центр <АДРЕС>. Там он встретил знакомых, которым   сказал, что у него есть деньги и можно отдохнуть. То есть он решил присвоить и потратить на себя все деньги, отдавать их не хотел. На деньги, которые ему дал <ФИО1>, он приобрел спиртного, сигарет. Данные деньги   тратил в течение 3 дней, покупая на них спиртное и сигареты. Денег он так <ФИО1> и не возвращал (т.1 л.д. 42-45).

Согласно показаниям потерпевшего <ФИО1> М.Д., оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 04 января 2022 года около 13 часов, когда  он  и его супруга находились дома, в квартиру пришел мужчина высокого роста, ранее он его не знал и никогда с ним не общался. После от соседа <ФИО6> Б. узнал, что это житель поселка Заречный - Докучаев Василий. У него был с собой пакет, в котором находилось варенье в банках. Он сказал, что ему нужно опохмелиться, для этого необходимо купить спиртного, но денег у него нет, поэтому он ему предложил купить варенье за 200 рублей. Он сказал мужчине, что у него есть свое варенье. Тогда Василий попросил у него 200 рублей в долг на спиртное, сказал, что позже отдаст деньги. Он ему поверил. Деньги он хранит в кармане  куртки, в которой ходит в магазин за продуктами. Куртка постоянно висит на вешалке на кухне. Он зашел на кухню, Василий находился в проходе на кухню. Он подошел к куртке, Докучаев стоял рядом с  ним, он достал из кармана денежную купюру достоинством 5000 рублей, больше денег в кармане не оказалось. Он сказал Докучаеву, что у него 200 рублей нет, имеется только одна купюра достоинством 5000 рублей. Подал 5000 рублей, сказал Докучаеву, чтобы тот купил себе в магазине спиртного на 200 рублей, а сдачу 4800 рублей сразу после магазина  принес ему домой. Докучаев ему пообещал, что разменяет купюру 5000 рублей в магазине, купит себе спиртного и сразу же занесет ему  сдачу. После этих слов Докучаев взял купюру 5000 рублей и ушел из его квартиры. Сразу после Докучаева к  нему домой пришел сосед <ФИО6> Б., который спросил о том, кто приходил. Он  рассказал соседу, что дал мужчине  5000 рублей для покупки спиртного,  также сказал, что он должен принести сдачу. Уже прошло около 30 минут, он засомневался в возврате денег, попросил <ФИО6> сходить до магазина и узнать там, приходил ли кто с  купюрой достоинством  5000 рублей. <ФИО6> сходил до магазина, потом вернулся, сказал, что в магазин приходил Докучаев Василий, приобрел спиртное, расплачивался купюрой 5000 рублей и потом быстро ушел из магазина. После этого он Докучаева больше не видел, никаких денег ни Докучаев, никто другой ему не отдавали. Он рассказывал об этой ситуации сыну <ФИО1> <ФИО7>, который знает Докучаева. Он знает о том, что сын встречался с Докучаевым, потребовал у него отдать ему деньги, со слов сына Докучаев пообещал отдать деньги ему, но так до настоящего времени и не отдал. В результате этого ему причинен материальный ущерб в сумме 4800 рублей, так как 200 рублей он ему разрешил взять сам (т.1 л.д. 31-32).

По ходатайству  государственного  обвинителя  на основании  ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания неявившихся  свидетелей   <ФИО8>,  <ФИО9>,  <ФИО1>  М.Д.

Свидетель <ФИО10> показала, что она  работает в магазине по адресу: Архангельская область, г.Каргополь, ул.Лесная, д.38.  04 января 2022 года в дневное время она  находилась на работе. Около 13 часов 05 минут в магазин пришел местный житель Докучаев Василий, которого она знает лично. В магазине он приобрел  3 бутылки водки на сумму 783 рубля и 2 пачки сигарет на сумму 230 рублей, она выбила два чека. Василий положил товар в пакет и подал ей купюру достоинством 5000 рублей. Пока она отсчитывала сдачу в сумме 3987 рублей, Василий все это время куда-то торопился. После того, как она отсчитала сдачу, Василий схватил у нее деньги и быстро ушел (т.1 л.д. 35).

Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что он помогает по хозяйству своему пожилому соседу <ФИО1> Д.И. 04 января 2022 года около 14 часов <ФИО1> пришел и рассказал, что к нему приходил высокий мужчина по имени Василий, которому он отдал 5000 рублей, чтобы последний мог взять из них себе 200 рублей. Василий обещал разменять деньги в магазине, а остальное вернуть. Так как деньги последний не принес, о данном факте <ФИО1> сообщил в полицию (т.1 л.д. 36).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО1> М.Д.от отца ему стало известно, что 04 января 2022 года мужчина крепкого телосложения и высокого роста взял у него в долг 200 рублей, а отец подал ему 5000 рублей, так как не было мелких купюр. И тот мужчина обещал вернуть отцу 4800 рублей после размена в магазине, но не вернул. Позже он узнал, что мужчину зовут Докучаев Василий. Примерно через две недели, когда он встретил Докучаева, спросил у последнего, когда он собирается вернуть деньги отцу, последний  пообещал  их вернуть (т.1 л.д. 37-38).

         Оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего, свидетелей, не имеется, так как их показания  подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются  иными  исследованными  судом доказательствами.

Исследованные в  судебном заседании  доказательства, на которых суд основывает  свои выводы о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Анализируя  исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого  Докучаева в совершении преступления   доказанной.

Действия подсудимого Докучаева суд  квалифицирует  по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса  Российской Федерации, как  присвоение,  то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного  виновному.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии  его психического здоровья у суда не возникло.

Суд признает Докучаева по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

На основании ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый Докучаев  В.В. совершил  умышленное преступление, которое в соответствии с  ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет  спиртными  напитками (т.1 л.д.48), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.49-50), под наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.1  л.д.52), разведен, имеет на иждивении  троих несовершеннолетних детей, в том  числе  ребенка  инвалида,  судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Докучаеву, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации  суд относит - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний  в период  предварительного расследования; наличие малолетних детей у виновного; наличие на его  иждивении несовершеннолетних  детей,  состояние  здоровья  детей; принесение  извинений в адрес  потерпевшего в судебном  заседании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Докучаева, согласно п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вышеприведенные  данные о личности виновного, характер и тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Докучаева обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного,  на условия жизни его семьи,  состояние  его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Докучаеву надлежит  назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет  опасность для общества, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение Докучаеву иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет способствовать целям наказания.

Медицинских противопоказаний к отбыванию  подсудимым наказания  в  виде  лишения  свободы не имеется.

Размер наказания Докучаеву суд определяет  в соответствии с положениями  ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Докучаеву положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений  ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания  в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку  преступление  совершено Докучаевым  до вынесения  приговора Няндомским районным  судом  Архангельской области от 06 апреля 2022 года, окончательное наказание суд назначает  подсудимому  в соответствии с ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Няндомского районного  суда  Архангельской области от 06 апреля 2022 года.

Наказание в виде лишения свободы Докучаеву надлежит отбывать в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением Докучаеву наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать на период до вступления приговора в законную силу  меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Докучаеву следует исчислять со дня  вступления  приговора  в законную  силу.

В соответствии  с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время  содержания  подсудимого  под  стражей с 05 августа 2022 года  до вступления   приговора  в законную  силу  засчитывается  в срок лишения  свободы из расчета  один день за один день отбывания  наказания  в исправительной колонии  особого режима.

Также  в окончательное  наказание в виде лишения  свободы  надлежит зачесть Докучаеву  наказание, отбытое  им по приговору Няндомского районного  суда  Архангельской области от 06 апреля 2022 годав период с  06 апреля 2022 годапо  04 августа 2022 года,  время  задержания и содержания  под стражей  с 08 сентября 2021 годапо 23 сентября 2021 годавключительно  из расчета  один день за  один день  отбывания  наказания  в исправительной  колонии  особого  режима.

Гражданский  иск  по делу  не  заявлен.

Вещественные доказательства по делу  отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации про­цес­су­аль­ные из­держ­ки, свя­зан­ные с оплатой ус­луг ад­во­ка­та в ходе предварительного расследования, в раз­ме­ре  5100 рублей, подлежат взы­сканию в доход федерального бюд­же­та с Докучаева.

На участие в деле адвоката по защите его интересов в ходе  предварительного расследования Докучаев соглашался и от его услуг не отказывался. В ходе судебного заседания суммы процессуальных издержек подсудимый не оспаривал.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для полного или частичного  освобождения  Докучаева от уплаты указанных процессуальных издержек  суд не находит.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Докучаева Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160  Уголовного кодекса Российской Федерации,  и назначить ему наказание в виде 10 месяцев  лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по настоящему приговору  и приговору Няндомского районного суда  Архангельской области от 06 апреля 2022 годапутем частичного сложения наказаний назначить Докучаеву Василию Васильевичу окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев  лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии особого режима.

         Срок отбывания наказания в виде  лишения  свободы  Докучаеву  В.В. исчислять  со дня  вступления  приговора  в законную  силу.

Избрать  Докучаеву  В.В.  на апелляционный  период  меру  пресечения  в  виде  заключения  под стражу, взять его под  стражу  в зале  суда.

Зачесть Докучаеву  В.В. в срок  отбывания  наказания в виде  лишения  свободы  время его содержания  под стражей  с 05 августа 2022 годадо вступления  приговора  в законную  силу из расчета  один день содержания под стражей за один день лишения  свободы в исправительной колонии  особого режима.

Зачесть Докучаеву  В.В. наказание, отбытое  им по приговору Няндомского районного  суда  Архангельской области от 06 апреля 2022 годав период с  06 апреля 2022 годапо  04 августа 2022 года,  время  задержания и содержания  под стражей  с 08 сентября 2021 года  по 23 сентября 2021 годавключительно из расчета один день заодин день  отбывания  наказания  в исправительной  колонии  особого  режима.

Процессуальные издержки, свя­зан­ные с оп­ла­той ус­луг ад­во­ка­та, в раз­ме­ре 5100 (Пяти тысяч ста) рублей взыскать в доход федерального бюджета с Докучаева  В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка№3 Няндомского судебного района  Архангельской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном  ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой  судья                                                                             О.Ю. Хапинина