Решение от 27.11.2020 по делу № 5-442/2020 от 27.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2020 года г.Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области Кузнецова М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Воеводина Владимира Александровича о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

установил:

            В судебный участок №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области 27.11.2020 года поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 22.11.2020 года, составленный УУП ОП №3 У МВД России по г.Самаре в отношении Воеводина В.А. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, согласно которому Воеводин В.А. не оплатил в установленный законом срок административный штраф по постановлению от 10.08.2020 года. Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», «…В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.». Санкция ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает, в том числе, административный арест сроком до 15 суток. Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ - дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении, и других материалов дела. В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ - при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста. Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Также данная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2014г. №7-АД13-8. При изложенных обстоятельствах на стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Анализируя указанные выше нормы, мировой судья приходит к выводу, что в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ. Отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, в связи с чем, настоящий протокол об административном правонарушении в отношении Воеводина В.А. подлежит возвращению в орган (должностному лицу), который составил протокол. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в силу ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный УУП ОП №3 У МВД России по г.Самаре в отношении Воеводина В.А., подлежит возвращению в связи с недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущим назначение административного наказания, в том числе в виде административного ареста.На основании изложенного и руководствуясь  п.4 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.20.25 ░.1 ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░   ░░░░░░░.

      ░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░░░