Дело № 5-459/2019 /резолютивная часть оглашена 14.06.2019/ /мотивированное постановление изготовлено 17.06.2019/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Макарьев 14 июня 2019 года Мировой судья судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области Чистякова Ю.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Софронова Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАПРФ в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
установил:
Софронов Д.Н., являясь директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА3> в 08 часов 45 минут на 184 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь допустил транспортировку древесины породы сосна объемом 16 м3 без сопроводительного документа на транспортировку древесины, чем нарушил требование ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации. Своими действиями ИП Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Софрнов Д.Н. вину в совершении администартивного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил суду следующее. 13 июня 2019 годав выделе 10 квартала 6 Красногорского лесничества осуществил погрузку древесины на транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, водителем которой являлся Смирнов И.А. Загрузили древесину, водителю был выписан и вручен сопроводительный документ. Потом со Смирновым И.А. решили в машине попить чаю. Выпили чай, водитель поехал в город Макарьев на базу выгружать лес, а я поехал следом за ним. Через некоторое время позвонил водитель Смирнов И.А. и сказал, что его остановили сотрудники полиции, а сопроводительный документ остался в моей машине и так как я практически следом ехал за ним, то через минут 20 документ был предъявлен сотрудникам полиции. Прошу суд строго не наказыватьи учесть, что впервые привлекаюсь к административной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности Смирнов И.А. указал, что 13 июня 2019 года в 06 часов осуществлял погрузку древесины, принадлежащую ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которую необходимо было увезти в г. Макарьев на территорию предприятия ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Загрузили древесину, Софронов Д.Н. выписал сопроводительный документ и отдал его мне, а после того, как в машине Софронова Д.Н. попили чаю, оставил сопроводительный документ у него в машине. По дорогебыл остановлен сотрудниками ГИБДД и только тогда заметил, что документ остался в машине у Софрнова Д.Н. Позвонив Софрнову Д.Н. он сразу же привез и представил сопроводительный документ сотрудникам полиции.
Выслушав Софронова Д.Н., свидетеля Смирнова И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ административным правонарушением признается транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.
В силу ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).
В соответствии с ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.
Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 13 июня 2019 года в 08 часов 45 минут на 184 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь директор ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Софрнов Д.Н. допустил транспортировку древесины породы сосна объемом 16 м3 без сопроводительного документа на транспортировку древесины, чем нарушил требование ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации. За данное нарушение в отношении Софронова Д.Н. инспектором направления по ИАЗ МО МВД России «Макарьевский» Паниной И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2.КоАП РФ.
Вина Софронова Д.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 8 28.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП 44 /<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 14.06.2019 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» Шешина Н.А. от 13.06.2019 года, письменными объяснениями Смирнова И.А. от 13.06.2019 года, протоколом об изъятии вещей и документов от 13.06.2019 года, и приложенной к нему фототаблицей, письменными объяснениями Софрнова Д.Н. от 13.06.2019 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.06.2019 года, копией Устава ООО «Форест», копией лесной декларации № 8 от 23.05.2019 года, , договором на оказание транспортных услуг от 01.01.2019 года, другими материалами дела.При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
Все представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность ИП Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
Признавая в действиях должностного лица наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку допущенное правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Учитывая изложенное, а также характер совершенного правонарушения, данные о правонарушителе (ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся), мировой судья считает возможным применить норму статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Софронова Д.Н. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. При признании данного правонарушения малозначительным мировой судья также учитывает, что при освобождении Софрнова Д.Н. от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9. КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административногонаказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.
Руководствуясь ст. 2.9, ч. 5 ст. 8.28.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободив от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Макарьевский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ю.П.<ФИО2>