Решение по делу № 2-218/2012 от 06.04.2012

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем        Российской        Федерации

г. Уссурийск 06 апреля 2012 годаМировой судья судебного участка № 65 г.Уссурийска Приморского края Ли С.В.,

при секретаре судебного заседания Хитренко А.Н.,с участием представителя истца действующей на основании доверенности Корнеевой Н.А.,

ответчика Коломыцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику, обосновывая свои требования тем, что <ДАТА2> между Федоровой Н.В. (ранее Некрытой) (далее по тексту истец) и Коломыцевой М.А. (ответчик) был заключен договор процентного займа <НОМЕР>. Во исполнение настоящего договора ответчику - Коломыцевой, Федоровой Н.В. были переданы денежные средства в размере 4000 рублей, с установлением согласно п.1.4 договора срока возврата до 15 календарных дней. Ответчик обязался вернуть сумму займа до <ДАТА3>, с учетом причитающихся процентов в размере 780 рублей из расчета 1,3 % в день, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>

<ДАТА6> ответчик в счет частичного погашения долга по договору уплатила - 1640 рублей, что составило 780 рублей сумма основных процентов по договору (п.4.1), 860 рублей пени и проценты по договору (п.5.3 и п.5.4), срок действия договора продлен с <ДАТА7> по <ДАТА8> <ДАТА9> Коломыцева также погасила часть долга по договору в сумме 1984 рубля, что составило 780 рублей сумма основных процентов по договору (п.4.1), 1204 рублей пени и проценты по договору (п.5.3 и п.5.4), срок действия договора продлен с <ДАТА10> по <ДАТА11>

Согласно п.5.3 договора, установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом, предусмотренных настоящим договором, ответчик обязуется выплатить истцу пени в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем <ДАТА11>. 

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа 4000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на момент подачи заявления, а именно за период с <ДАТА4> по <ДАТА13>, что составило 10868 рублей, пени за просрочку возврата долга 18480 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины 1153 рубля 64 копейки. Также, просила взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 1,3 % в день от суммы основного долга 4000 рублей, начиная с <ДАТА14> по день уплаты суммы основного долга, а также пени по настоящему договору займа 3% от суммы основного долга 4000 рублей, начиная с <ДАТА14> по день уплаты суммы основного долга. 

В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности Корнеева Н.А. подтвердила основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду показала, что до настоящего времени Коломыцевой М.А. обязательства по договору процентного займа не исполнены, сумма долга истцу в добровольном порядке в полном объеме с причитающимися процентами не возвращена. Одновременно с этим суду заявила, что увеличивает сумму иска на 52 рубля 15 копеек в виду того, что истцом были понесены дополнительные судебные расходы, поскольку исковое заявление в суд было направлено почтой, в связи, с чем и в порядке ст.94 ГПК РФ просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму судебных издержек. С учетом выше изложенного на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик  в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, порядок и последствия признания иска предусмотренного ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснен ответчику и понятен, о чем имеется запись в протоколе судебного разбирательства. Между тем суду показала, что действительно допустила задолженность по договору займа, поскольку сменила работу и возникли финансовые трудности, долг обязуется погасить.

Мировой судья, выслушав мнение представителя истца, ответчика исследовав материалы дела в их совокупности, полагает, что требования истца являются законными и обоснованны, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании Федорова Н.В. согласно договору от <ДАТА4>, а также расходному кассовому ордеру от <ДАТА4> передала денежные средства в сумме 4000 рублей Коломыцевой М.А., о чем в указанных документах имеются подписи сторон.

Как следует из пояснений представителя истца Корнеевой Н.А., Коломыцева М.А. до настоящего времени обязательства по настоящему договору в полном объеме не исполнила, денежные средства истцу не возвратила.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, факт займа и передачи денежных средств ответчику доказан в судебном заседании и подтверждается договором <НОМЕР> процентного займа от <ДАТА4>, расходным кассовым ордером, расчетом задолженности основного долга, процентов и пени по договору займа. Доказательств погашения, указанной в заявлении суммы займа ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, п.п. 4.1 договора с ответчика подлежат взысканию проценты за период неправомерного удержания денежных средств, расчет представленный истцом признается судом верным и принимается во внимание. Также подлежат взысканию проценты по настоящему договору в размере 1,3% в день от суммы основного долга 4000 рублей, начиная с <ДАТА14> по день уплаты основного долга.

Согласно ст.330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию пеня в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, а именно из расчета 120 рублей ? 154 день (за период с <ДАТА15> по <ДАТА13> года), что составило 18480 рублей. А также пени в размере 3% от суммы основного долга 4000 рублей, начиная с <ДАТА14> по день уплаты суммы основного долга.  

Сумма иска с включением основного долга, процентов и пени подтверждается расчетами. Доказательства погашения задолженности по договору ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств отсутствия указанной задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основной задолженности, процентов, а также пени обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями  94,98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд, судебные издержки по направлению искового заявления в суд почтой подлежат взысканию с ответчика, поскольку, подтверждены документально.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-214, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоровой <ФИО2> к Коломыцевой <ФИО3> о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Коломыцевой Марины Александровны в пользу Федоровой <ФИО2> сумму долга по договору займа в размере 31788 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1153 рубля 64 копейки, судебные издержки, понесенные при направлении искового заявления посредством почты в суд 52 рубля 15 копеек, а всего 32993 рубля 79 копеек.

Взыскать с Коломыцевой Марины Александровны в пользу Федоровой <ФИО2> проценты по договору займа в размере 1,3 % в день от суммы основного долга 4000 (четыре тысячи) рублей, начиная с <ДАТА14> по день уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Коломыцевой Марины Александровны в пользу Федоровой <ФИО2> пени по договору займа в размере 3 % в день от суммы основного долга 4000 (четыре тысячи) рублей, начиная с <ДАТА14> по день уплаты суммы основного долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд с подачей апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №65 г.Уссурийска.

   Мировой судья                                                                                    С.В. Ли