Решение по делу № 2-1309/2012 от 09.11.2012

                                                                                                                           Дело № 2-1309/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.

при секретаре Вахниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2012 года исковое заявление ООО «Нордтелеком» к Дорониной <ФИО1> о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Нордтелеком» обратилось к мировому судье с иском к Дорониной К.О. о взыскании денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., возврат государственной пошлины, указав, что 03 июля 2012 года ответчиком по договору розничной купли-продажи приобретен навигатор автомобильный марки ТЕХЕТ. 31 июля 2012 года ответчик обратилась с заявлением, в котором указала на недостатки приобретенного товара. В связи с тем, что товар находился в употреблении более 14 дней и не сохранил товарный вид, возврат товара был невозможен. Им была назначена товарная экспертиза навигатора, проведение которой поручено Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми, стоимость экспертизы сторонами согласована в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответчик была письменно уведомлена о проведении экспертизы. Согласно заключению эксперта от 31.08.2012, автомобильный навигатор исправен и может использоваться по прямому назначению. Письмом от 04.09.2012 в адрес ответчика направлено извещение о проведении экспертизы с приложением копии заключения эксперта, также указано, что она вправе оспорить заключение эксперта, либо обязана оплатить ее проведение в течение 10 дней. До настоящего времени заключение эксперта ответчиком не оспорено, задолженность не погашена.

Представитель истца Линушкин А.А.в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, ее представитель Юдин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2012 года Дорониной К.О. в ООО «Нордтелеком» приобретен навигатор автомобильный марки ТЕХЕТ, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>.

31 июля 2012 года Доронина К.О. обратилась в адрес истца с письменным заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы, указав, что товар не соответствует заявленным характеристикам, а также им не нравится цвет навигатора.

В связи с возникновением спора ООО «Нордтелеком» назначена экспертиза, производство которой поручено Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми.

Согласно акту экспертизы № 071/2-7/00632 от 31 августа 2012 года, предъявленный к экспертизе навигатор автомобильный на момент проведения экспертизы исправен и может использоваться по прямому назначению согласно руководству по эксплуатации. Каких-либо недостатков в работе навигатора в процессе экспертизы не выявлено.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно платежному поручению № 311 от 07.08.2012, ООО «Нордтелеком» перечислило на счет АНО «Бюро товарных экспертиз при ТПП РК» денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. за проведение экспертизы автомобильного навигатора.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения закона, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Нордтелеком» и необходимости взыскания расходов в виде стоимости услуг эксперта, поскольку экспертизой установлено отсутствие каких-либо недостатков приобретенного Дорониной К.О. товара, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Взыскать с Дорониной Ксении Олеговны в пользу ООО «Нордтелеком» денежные средства по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, возврат государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2012 года.

Мировой судья                                                                       Ю.А. Малышева