Решение по делу № 11-91/2018 от 09.08.2018

Дело № 11-91/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 04 сентября 2018 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Гайнутдиновой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ на решение мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ от 15 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Шаронова С. А. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Шаронов С.А. обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ о взыскании неустойки в размере 43164 рублей и судебных расходов на услуги юриста в размере 6000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1200 рублей

Решением мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ от 15 июня 2018 года исковые требования Шаронова С.А. удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ в пользу Шаронова С.А. взыскана неустойка в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 6000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 200 рублей, всего 27200 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ обратился в Волжский городской суд с апелляционной жалобой, где просил решение мирового судьи отменить, в части взыскания неустойки и судебных расходов, принять по делу новое решение, взыскав неустойку, судебные расходы в разумных пределах с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также просил взыскать с Шаронова С.А. судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

В силу ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Мировым судом правильно установлены обстоятельства дела, выводы основаны на представленных доказательствах.

Материалами дела установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 43000 рублей, затем по решению суда в размере 47164,60 рублей.

Заявленные требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную доплату страхового возмещения в размере 19 800 рублей за период с 03.09.2017 года по 10.04.2018 года в размере 43164 рублей являются обоснованными.

Мировой судья удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, снизив ее размер до 20000 рублей, при этом были приняты во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для изменения решения в данной части.

Расходы на услуги представителя взысканы мировым судьей в размере 6000 рублей с учетом категории сложности дела, фактически затраченного представителем времени на участие в судебном заседании, принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что решение мирового судьи в данной части является законным, обоснованным, не подлежащим изменению, поскольку судебные расходы взысканы с учетом степени участия представителя, категории сложности дела, принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ от 15 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Шаронова С. А. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ о взыскании неустойки и судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ, - оставить без удовлетворения.

Судья: А.С.Гайнутдинова