Решение по делу № 5-673/2011 от 25.10.2011

Дело № 5-35-673/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушенииг. Михайловка Волгоградская область, 25 октября 2011 годаул. Республиканская д.62 Мировой судья судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области Крапчетова О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении Сигаева <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> <АДРЕС> проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> госинспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сигаева <ФИО> согласно которому он <ДАТА4> <АДРЕС> осуществлял вылов водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова - острогой с резиновой надувной лодки «Омега-2», при этом осуществлял подстветку фарой. Сигаев <ФИО> нарушил Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Судом гарантировано были созданы необходимые процессуальные условия для реализации прав Сигаева <ФИО4> судебную защиту.

Для рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сигаев <ФИО> не явился, причина неявки неизвестна, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Мировым судьей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно было направлено извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - на 12 часов 45 минут 25 октября 2011 года.

С учетом вышеизложенного суд считает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд, не получает судебные извещения на почте. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ, поскольку права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с КоАП РФ и в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 11.11.2008), и с учетом разъяснений Верховного Суда РФ и Волгоградского областного суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения почтового конверта с судебным извещением.

Согласно КоАП РФ в случае неявки для рассмотрения дела, правонарушителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Кроме того, суд считает, что в деле достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд считает Сигаева <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Согласно п. а ст. 48 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 8 сентября 2008 г. № 149 (в ред. от 14.01.2011), при любительском и спортивном рыболовстве запрещается: применение: сетей всех типов; отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений (бредней, неводов, волокуш, наметок, подъемников, «телевизоров», «экранов», «пауков», «хваток», «буров», «черепков», «накидок», «косынок», «саков», «котцов», «крылаток», «немок», «возьмилок» и других), за исключением подъемников («пауков») и черпаков не более одной штуки у одного гражданина, размером (длина, ширина, высота) не более 100 см, и размером (шагом) ячеи не более 10 мм (в том числе используемых с приманкой) для отлова живца (наживки), кроме особо ценных и ценных видов рыб; переметами; на подсветку; и др.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> Сигаев <ФИО> <ДАТА4> <АДРЕС> осуществлял вылов водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова - острогой с резиновой надувной лодки «Омега-2», при этом осуществлял подстветку фарой.

Обстоятельства правонарушения, совершенного <ДАТА4> <ФИО5> подтверждаются также письменными доказательствами:

- протоколом изъятия от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО6>. в присутствии понятых <ФИО7>, <ФИО8>  изъяты:

-запрещенное орудие лова Острога, состоящее из восьмизубца, длина зубьев 15, 5 см, основание длиной 15.5 см, деревянного держака d 4 см, длиной 1 м 50 см;

- Фара-рефлектор;

- аккумуляторная батарея;

- лодка ПВХ надувная «Омега - 2»

- Водно-биологические ресурсы -карась в количестве 1 штука и ерш в количестве 1 штука;

- актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов: карась в количестве 1 штука и ерш в количестве 1 штука;    

- приемным актом <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому <ДАТА10> приняты на склад колющее орудие лова острога (восьмизубцовая, длина зубьев 15,5 см, основание 15,5 см в количестве 1 штуки, фара-рефлектор в количестве 1 штуки.

Исследованные судом доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2 ч.3, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что в действиях Сигаева <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания Сигаеву <ФИО> суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.

С учетом обстоятельств дела мировой судья полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ изъятое орудие лова - острога подлежит уничтожению, поскольку применение данного вида орудия лова водных биоресурсов запрещено и данное орудие лова не подлежит конфискации.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 8.37 ч.2, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Признать Сигаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Уничтожить вещественное доказательство колющее орудие лова острогу, состоящую из восьмизубца, длина зубьев 15,5 см, основание длиной 15,5 см, деревянного держака  d - 4 см длиной 1 м 50 см.

Возвратить законному владельцу Сигаеву <ФИО1> фару - рефлектор d - 18 см, аккумуляторную батарейку СМ 55-12V, лодку ПВХ надувную «Омега-2», два весла.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Волгоградской области (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства) ИНН 6164287579 КПП 616401001, р/с 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград ОКАТО 18250501000, БИК 041806001 КБК 076 116 250 300 100 001 40. Оплата штрафа производится в любой сберегательной кассе города Михайловки либо Михайловского района Волгоградской области. В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить специалисту второй категории судебного участка № 35 по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Республиканская дом № 62 кабинет № 2. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области либо непосредственно в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.В. Крапчетова