Решение по делу № 5-237/2017 от 27.09.2017

Дело № 5-237/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Россошь                                                                                                             27 сентября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области Будаев А.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плотникова <ФИО1>,

его защитника Полозовой <ФИО2>, действующей на основании письменного заявления Плотникова А.В.,

рассмотрев открыто в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Плотникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Плотников <ФИО1>, имеющий право управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, на <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Плотников А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плотников А.В., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, пояснил, что во время и месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, он мотоциклом не управлял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, подписи в процессуальных документах, имеющихся в деле об административном правонарушении, ему не принадлежат, с данными документами он не знакомился и не подписывал их.

Его защитник Полозова Н.А. в судебном заседании поддержала позицию Плотникова А.В., полагала прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду многочисленных нарушений, допущенных сотрудником ГИБДД при составлении в отношении Плотникова А.В. процессуальных документов по делу.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району. <ДАТА3> он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС <ФИО4> Совместно с указанным инспектором он в ночное время оформлял материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданки <ФИО5> на <АДРЕС>. В ходе оформления материалов к ним на мотоцикле подъехал супруг <ФИО5> - Плотников А.В., который по внешнему виду и исходящему от него запаху алкоголя находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (<ФИО3>) задал Плотникову А.В. вопрос относительно управления мотоциклом в состоянии опьянения, но тот уехал на мотоцикле. Он по рации вызвал сотрудников ОВО для оказания помощи в задержании Плотникова А.В. и совместно с <ФИО4> поехал на патрульном автомобиле следом за ним. Плотникова А.В. они догнали через несколько минут на <АДРЕС>. Там он в присутствии понятых, привлеченных из числа проезжающих мимо водителей, отстранил Плотникова А.В. от управления транспортным средством, о чем составил протокол, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Тот согласился и в присутствии понятых продул в прибор, результатом чего было обнаружение в выдыхаемом им воздухе паров этанола более 1-го мг/л. С результатами освидетельствования Плотников А.В. согласился. Были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении, которые Плотников А.В. подписал, инспектором ДПС <ФИО4> были опрошены понятые. Права понятым и Плотникову А.В. перед началом процессуальных действий были разъяснены. В протоколе об административном правонарушении Плотников А.В. собственноручно отразил, что он управлял мотоциклом после употребления пива.

Заслушав объяснение Плотникова А.В., мнение его защитника, показания свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Данный порядок регламентирован Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила).

Из приложенного к материалам дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> следует, что основанием полагать, что в исследуемый период времени Плотников А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил. При этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Плотников А.В. согласился (л.д. 6).

Освидетельствование водителя транспортного средства Плотникова А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области <ФИО3>, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. Данное освидетельствование Плотникова А.В. в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе проведено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - прибором «АЛКОТЕКТОР Юпитер» № 005256, разрешенным к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и поверенном в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Дата последней поверки указанного прибора <ДАТА6> Пределы допускаемой абсолютной погрешности указанного прибора составляют ± 0,020 мг/л (л.д. 5, 6).

По результату проведения освидетельствования Плотникова А.В. на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,073 мг/л. С такими результатами освидетельствования Плотников А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте и расписался (л.д. 6).

Факт совершения Плотниковым А.В. <ДАТА3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно которому <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Плотников А.В., имеющий право управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, на <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Плотникову А.В. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены. Согласно протоколу Плотников А.В. признал факт управления мотоциклом после употребления алкогольных напитков, что собственноручно отразил в графе «объяснение» (л.д. 7),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), который соответствует форме утвержденной приказом МВД РФ от 04.08.2008 года № 676, и бумажным носителем к нему (л.д. 5),

- объяснениями понятых <ФИО6> и <ФИО7>, подтвердивших факт освидетельствования Плотникова А.В. <ДАТА3> и установления у него факта алкогольного опьянения (л.д. 9, 10),

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8),

- рапортом должностного лица ГИБДД о факте выявления совершенного Плотниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3),

- выпиской из базы данных ГИБДД, согласно которой Плотников А.В. административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался. Вместе с этим, согласно данной выписке Плотников А.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ на основании постановления от <ДАТА8> к административному штрафу в размере 500 рублей (л.д. 12-13).

Изучив собранные по данному делу доказательства вины Плотникова А.В., оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению и основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности мировой судья считает их допустимыми и достаточными, поскольку они собраны в соответствии с законом и в достаточной степени доказывают вину Плотникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сведений о том, что Плотников А.В. ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Позиция защиты Плотникова А.В., заключающаяся в том, что он не управлял мотоциклом во время и месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, и не находился в состоянии опьянения, направлена на избежание административной ответственности, и полностью опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля <ФИО3> В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Плотников А.В. собственноручно отразил свое согласие с результатами освидетельствования, и подписал акт. Ни в указанном акте, ни в протоколе об административном правонарушении, он не отразил несогласия с результатами освидетельствования. При этом Плотников А.В. собственноручно отразил в протоколе об административном правонарушении, что он управлял мотоциклом после употребления алкогольных напитков.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина Плотникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана, его действия правильно квалифицированы по этой статье КоАП РФ. Оснований для освобождения Плотникова А.В. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, допустившего грубое нарушение порядка пользования предоставленным ему специальным правом управления транспортными средствами, цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами), отсутствие смягчающих ответственность Плотникова А.В. обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 12). При определении понятия однородного административного правонарушения суд учитывает разъяснения, данные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Плотникова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области)

ИНН: 3666026374

КПП: 366601001

ОКТМО: 20647000

р/сч: 40101810500000010004

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

БИК: 042007001

КБК: 18811630020016000140

УИН 18810436174710003324

протокол об административном правонарушении серии 36 ТТ № 056439 от <ДАТА10>

Разъяснить Плотникову А.В., что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить Плотникову А.В., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (органы внутренних дел), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Транспортное средство - мотоцикл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»», без государственного регистрационного знака, возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Россошанский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                          А.В. Будаев