Решение по делу № 2-7204/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-7204/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мусаелян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудько Е. А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Комитет» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Шелудько Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что согласно договора № от ... г. ею в кассу КПК «Комитет» было внесено 1 500 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ... г.. Затем, истец дополнительно внес в кассу ответчика 200 000 рублей, что подтверждается: приходным кассовым ордером № от ... г. на сумму 50 000 рублей, приходным кассовым ордером № от ... г. на сумму 50 000 рублей приходным кассовым ордером № от ... г. на сумму 100 000 рублей. ... г. ответчик должен был возвратить истцу 1 700 000 рублей основного долга ... г. между сторонами было заключено доп. соглашение № к договору № от ... г., согласно п. 1.1. которого сумма переданных сбережений составила 1 800 000 рублей, в связи с внесенной суммой 100 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ... г. на сумму 100 000 рублей. В соответствии с п. 1.2 названного соглашения срок возврата денежных средств перенесен на ... г.. ... г. между сторонами было заключено доп. соглашение № к Договору № от ... г., согласно п. 1.1. которого сумма переданных сбережений составила 1 900 000 рублей в связи с внесенной суммой 100 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ... г. на сумму 100 000 рублей. ... г. между сторонами было заключено доп. соглашение № к договору № от ... г., согласно п. 1.1 которого сумма переданных сбережений составила 1 950 000 рублей, в связи с внесенной суммой 50 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ... г. на сумму 50 000 рублей. Таким образом, по состоянию на ... г. сумма основного долга составила 1 950 000 рублей. В соответствии с п. 3.2. Договора пеня за просрочку оплаты личных сбережений составляет 0,1 % от суммы невозвращенных личных сбережений за каждый день просрочки. ... г. истцу было возвращено 300 000 рублей. Задолженность составила 1 650 000 рублей. ... г. истцу было возвращено 50 000 рублей. Задолженность составила 1 600 000 рублей. По состоянию на ... г. за 2 дня пеня за просрочку оплаты составляет: 1 600 000 рублей х 0,1% х 2 дня = 3 200 руб. ... г. истцу было возвращено 100 000 рублей. Задолженность составила 1 500 000 рублей. По состоянию на ... г. за 9 дней пеня за просрочку оплаты составляет: 1 500 000 рублей х 0,1% х 9 дней = 13 500 руб. ... г. истцу мне было возвращено 40 000 рублей. Задолженность составила 1 460 000 рублей. По состоянию на ... г. за 385 дней пеня за просрочку оплаты составляет: 1 460 000 рублей х 0,1% х 385 дней = 562 100 руб. По состоянию на ... г. сумма основного долга составляет 1 460 000 рублей, пеня 578 800 рублей, а всего 2 038 800 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика 1 460 000 рублей основного долга, 578 800 рублей пени, а всего 2 038 800 рублей, госпошлину в сумме 18 394 рублей.

Истец Шелудько Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Абаимова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель КПК «Комитет» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями ОПС о вручении судебных повесток в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известил, каких-либо мотивированных письменных возражений относительно заявленных Шелудько Е.А. требований не представил. Дело в отсутствие ответчика также рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ... г. КПК «КОМИТЕТ» и Шелудько Е.А. (пайщик) заключили договор, по условиям которого пайщик передает, а КПК принимает денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые являются личными сбережениями пайщика и право собственности на них принадлежит пайщику.

Срок договора согласно п. 1.2 договора был определен до ... г., на условиях выдачи личных сбережений по истечению срока, указанного в настоящем пункте.

В силу п. 1.4 договора изменение суммы личных сбережений, указанной в п. 1.1. договора, за счет внесения дополнительных денежных средств, подлежало путем заключения дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью данного договора.

При этом, КПК также обязался начислять компенсацию на переданные по договору личные сбережения пайщика в размере 2,5 % в месяц.

В силу п. 3.2 договора за невыполнение обязательств по выплате компенсации, а также за просрочку возврата личных сбережений пайщика, после истечения срока действия договора, КПК обязался выплатить пеню в размере 0,1 % от суммы невозвращенных личных сбережений за каждый день просрочки (л.д. 11-12).

Во исполнение условий указанного договора № от ... г. Шелудько Е.А. внесла в кассу КПК «Комитет» 1 500 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ... г. (л.д. 13).

Впоследствии, Шелудько Е.А. дополнительно внесла в кассу КПК «Комитет» 200 000 рублей, что подтверждается: приходным кассовым ордером № от ... г. на сумму 50 000 рублей, приходным кассовым ордером № от ... г. на сумму 50 000 рублей, приходным кассовым ордером № от ... г. на сумму 100 000 рублей (л.д. 13).

... г. Шелудько Е.А. и КПК «Комитет» заключено дополнительное соглашение № к договору № от ... г., согласно п. 1.1 которого сумма переданных сбережений составила 1 800 000 рублей, кроме того согласно приходному кассовому ордеру № от ... г. Шелудько Е.А. было внесено в кассу КПК 100 000 рублей. В соответствии с п. 1.2 названного соглашения срок возврата денежных средств установлен - ... г. (л.д. 16, 17).

... г. между Шелудько Е.А. и КПК «Комитет» заключено дополнительное соглашение № к договору № от ... г., согласно п. 1.1 которого сумма переданных сбережений составила 1 900 000 рублей, кроме того согласно приходному кассовому ордеру № от ... г. Шелудько Е.А. в пользу КПК «Комитет» было передано 100 000 рублей (л.д. 14-15).

... г. между Шелудько Е.А. и КПК «Комитет» заключено дополнительное соглашение № к договору № от ... г., согласно п. 1.1 которого общая сумма переданных сбережений составила 1 950 000 рублей, кроме того согласно приходному кассовому ордеру № от ... г. Шелудько Е.А. было внесено в пользу КПК «Комитет» 50 000 рублей (л.д. 18, 19).

Как указывает истец, ... г. КПК «Комитет» ей было возвращено 300 000 рублей, ... г. ей возвращено 50 000 рублей, ... г. ей возвращено 100 000 рублей, ... г. ей возвращено 40 000 рублей.

В настоящее время задолженность КПК «Комитет» по возврату личных сбережений пайщика составляет 1 460 000 рублей и Шелудько Е.А. просит взыскать таковую с КПК «Комитет» в принудительном порядке.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае судом установлено, что КПК «Комитет», в нарушение принятых на себя обязательств перед Шелудько Е.А., предусмотренных договором № 49/14 от 01.02.2014 и дополнительными соглашениями к нему, не возвратило в пользу последней принятые от нее денежные средства в сумме 1 460 000 руб.

Доказательств обратном КПК «Комитет» суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представило и не оспаривало данные обстоятельства.

Поскольку предусмотренный договором № от ... г. и дополнительными соглашениями к нему срок выплаты личных сбережений – ... г. наступил, суд полагает необходимым взыскать указанную задолженность в пользу Шелудько Е.А. в принудительном порядке.

При этом, за нарушение обязательств КПК по возврату взноса пайщика в установленный договором срок предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата денежных средств, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

В соответствии с представленным Шелудько Е.А. расчетом сумма неустойки, исходя из ставки 0,1 % от суммы фактически невозвращенных личных сбережений за каждый день просрочки, за период с ... г. по ... г. составляет всего 578 000 руб. = на ... г. за 2 дня: 1 600 000 рублей х 0,1% х 2 дня = 3 200 руб. + на ... г. за 9 дней: 1 500 000 рублей х 0,1% х 9 дней = 13 500 руб. + на ... г. за 385 дней: 1 460 000 рублей х 0,1% х 385 дней = 562 100 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан законным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и фактическим обстоятельствам спора, ответчиком не оспорен и не опровергнут, а потому указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с КПК «Комитет» в пользу Шелудько Е.А. подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 394 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелудько Е. А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Комитет» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Комитет» в пользу Шелудько Е. А. задолженность по договору от 01.04.2015 № 49/14 в размере 2 038 800 рублей, из которых: 1 460 000 рублей - основной долг, 578 800 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 394 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.12.2015.

Судья