Решение по делу № 2-155/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-2-155/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2016 года                                   г. Шахты Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области                                                                         Гайдукова Г.Г.,

при секретаре                                                                              Лисичкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетинина М.А. 1 к АО «Гута-Страхование» о взыскании убытков,

                                                        УСТАНОВИЛ:  

         Щетинин М.А. 1 обратился в суд с иском к АО «Гута-Страхование» о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 27.05.2014 года он обратился в Шахтинский городской суд с иском к АО «Гута-Страхование»и к <ФИО3> о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика АО «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере 120000 рублей, а с ответчика <ФИО3> - взыскать сумму ущерба, превышающую страховое возмещение в размере - 94467 рублей. При рассмотрении дела в суде он изменил иск, просил взыскать  неустойку в размере 6600 рублей, таким образом, цена иска составила 221067 рублей.

         В ходе рассмотрения дела оба ответчика в добровольном порядке исполнили свои обязательства по возмещению причиненного ущерба, однако требования о компенсации неустойки к АО «Гута-Страхование» в размере 6600 рублей остались.

Решением Шахтинского городского суда (судья <ФИО4>) от 19.11.2014 года требование о взыскании неустойки было удовлетворено частично, в сумме 3432 рубля. То есть, заявленная им сумма иска в  размере 221067 рублей  была удовлетворена частично, в сумме 217899 рублей.

При рассмотрении  данного дела по ходатайству представителя  ответчика <ФИО3> была назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 28933 рубля, из которых 10000 рублей оплачены <ФИО3> добровольно. ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» обратилось с заявлением о взыскании недоплаченной части расходов по оплате его услуг в размере 18933 рубля. Решением суда оплата  судебных расходов в размере 18933 рублей была возложена на него. Данную сумму он оплатил, что подтверждается копией платежного поручения. Щетинин М.А. 1 полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 101 ГПК РФ он вправе требовать с АО «Гута-Страхование» возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, то есть, в размере 18649 рублей, что составляет  98,5% от суммы 18933 рублей, просил взыскать с АО «Гута-Страхование» судебные расходы в размере 18649 рублей.

В судебном заседании представитель истца Щетинина М.А. 1 по доверенности - Гладков С.П. иск поддержал, ссылаясь на то, что  Щетинин М.А. 1 обратился в <АДРЕС> городской суд 27.05.2014 года сиском о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП к двум ответчикам, к ответчику ЗАО «Гута-Страхование» (в настоящее время в результате изменения организационно-правовой формы - АО «Гута-Страхование») о взыскании страхового  возмещения в размере - 120000 рублей, и к ответчику <ФИО3> - о  взыскании суммы ущерба, превышающей страховое возмещение, в размере - 94467 рублей,  при рассмотрении дела в суде представитель истца просил взыскать с АО «Гута - Страхование» неустойку в размере 6600 рублей, с <ФИО3> просил взыскать - причиненный материальный ущерб в размере  94467 рублей, а также взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы.

 В связи с добровольным возмещением ответчиком <ФИО3> истцу <ФИО1> суммы ущерба - 94467 рублей,  представитель истца Щетинина М.А. 1 отказался от иска к <ФИО3>, от взыскания материального ущерба и судебных расходов, определением от 19.11.2014 года отказ от иска был принят, производство по иску Щетинина М.А. 1 к <ФИО3> было прекращено.  

Решением Шахтинского городского суда от 19.11.2014 года с АО «Гута-Страхование» в пользу Щетинина М.А. 1 взыскана неустойка - 3432 рубля, судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований: на представителя - 595 рублей 96 копеек, за услуги оценщика, на оформление доверенности, почтово-телеграфных расходов - 216 рублей 95 копеек; в остальной части требований о взыскании неустойки, судебных расходов на представителя за услуги оценщика, на оформление доверенности, почтово-телеграфных расходов - отказано; с Щетинина М.А. 1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» взысканы расходы по оплате экспертных расходов в размере 18933 рубля. Данную сумму Щетинин М.А. 1 оплатил, что подтверждается копией платежного поручения. Подлинное платежное поручение он не может предоставить суду, поскольку оно не сохранилось. <ФИО3> оплатила расходы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» за проведение судебной экспертизы в размере - 10000 рублей,  требований о взыскании с <ФИО3> остальной суммы судебных расходов Щетинин М.А. 1 не заявлял и не заявляет, считает, что ответчик АО «Гута-Страхование» обязан возместить <ФИО1> судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, то есть, в размере 18649 рублей, что составляет  98,5% от суммы 18933 рублей,  просил взыскать с АО «Гута-Страхование» судебные расходы в размере 18649 рублей.

   Представитель ответчика АО «Гута-Страхование» по доверенности - <ФИО5> представила  письменные возражения на иск, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло 31.01.2014 года с участием транспортных средств истца Щетинина М.А. 1 и ответчика <ФИО3>; при рассмотрении дела Шахтинским городским судом по ходатайству <ФИО3> была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, проведение  которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу». Определением Шахтинского городского суда от 19.11.2014 года принят отказ представителя Щетинина М.А. 1 - Будакова Т.А. от исковых требований к <ФИО3>, производство по гражданскому делу по иску Щетинина М.А. 1 к <ФИО3> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекращено в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком <ФИО3>, в связи с чем, считает, что судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 18933 рубля подлежат взысканию с ответчика <ФИО3>  АО «Гута-Страхование» выполнило в полном объеме свои обязательства перед <ФИО1> М.А.; в силу требований ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, на основании изложенного; также представитель ответчика АО «Гута-Страхование» полагает, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями -  решением Шахтинского городского суда 19.11.2014 года и апелляционным определением  Ростовского областного суда от 11.03.2015 года, оставившим без изменения решение в части взыскания с Щетинина М.А. 1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходов по оплате экспертных расходов в размере 18933 рубля, не  должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, на основании изложенного, просила <ФИО1> в удовлетворении иска отказать, рассмотрев дело без ее участия.

  Выслушав представителя истца, рассмотрев возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

  В соответствии со ст. ст. 11 Гражданского кодекса РФ стороны имеют право на судебную защиту своих гражданских прав способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

  Стороны не лишены возможности в соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

   Истец в силу требований п. 1. ст. 39 ГПК РФ вправе самостоятельно определять основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Из материалов дела следует, что Шахтинским городским судом (судья <ФИО7>) 19.11.2014 года рассмотрено гражданское дело по иску Щетинина М.А. 1 к ЗАО «Гута-Страхование» (ныне АО «Гута-Страхование»), <ФИО3> о взыскании неустойки, судебных расходов.

Судом установлено, что по вине ответчика <ФИО3>, управлявшей автомобилем «Ниссан  X-TRAIL» с государственным регистрационным знаком   Р 868 АЕ/161 и допустившей столкновение с автомобилем истца Щетинина М.А. 1 «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком Н 253 РУ/131, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения и, соответственно, материальный ущерб.

Определением Шахтинского городского суда от 19.11.2014 года был принят отказ представителя Щетинина М.А. 1 - Будакова Т.А. от исковых требований к <ФИО3>, производство по гражданскому делу по иску Щетинина М.А. 1 к <ФИО3> о взыскании материального ущерба, судебных расходов, прекращено в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком <ФИО3> <ФИО3> оплатила расходы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» за проведение судебной экспертизы в размере - 10000 рублей,  требований о взыскании с <ФИО3> остальной суммы судебных расходов Щетинин М.А. 1 не заявлял и не заявляет.

           Решением Шахтинского городского суда от 19.11.2014 года по данному делу с ЗАО«Гута-Страхование» в пользу Щетинина М.А. 1 взыскана неустойка в размере 3432 рубля, судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований: на оплату услуг представителя - 595 рублей 96 копеек, сумма расходов на оплату услуг оценщика, на оформление доверенности, почтово-телеграфных расходов - 216 рублей 95 копеек; в остальной части требований Щетинина М.А. 1 к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов - отказано.    

          Из указанного решения следует, что в виду того, что за производство судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ответчиком <ФИО3> в ходе рассмотрения дела  была оплачена часть расходов в размере - 10000 рублей. Щетинин М.А. 1 при рассмотрении дела отказался от исковых требований к <ФИО3>, в связи с чем, с Щетинина М.А. 1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» за производство судебной экспертизы, взысканы расходы по оплате экспертных расходов в размере 18933 рубля.  

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.03.2015 года, решение Шахтинского городского суда от 19.11.2014 года в части взыскания с Щетинина М.А. 1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходов по оплате экспертных расходов в размере 18933 рубля оставлено без изменения.

Данные судебные постановления вступили в законную силу.

  В соответствии с п. 2 ст.  61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

 При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Щетинина М.А. 1 не усматривается.

Утверждение представителя ответчика Щетинина М.А. 1 -  Гладкова С.П. о том, что ответчик АО «Гута-Страхование» обязан возместить <ФИО1> судебные расходы  пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, то есть, в размере 98,5% от общей суммы расходов, составляющих 18933 рублей, в сумме  - 18649 рублей, основано на ошибочном толковании закона.

 В силу требований  п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Доводы представителя истца Щетинина М.А. 1 -  Гладкова С.П. фактически сводятся к переоценке выводов, содержащихся в решении Шахтинского городского суда  от 19.11.2014 года и апелляционном определении судебной коллегии Ростовского областного суда от 11.03.2015 года, и являлись предметом исследования при рассмотрении дела этими судебными инстанциями.

  Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией решения Шахтинского городского суда от 19.11.2014 года; копией апелляционного определения Ростовского областного суда от 11.03.2015 года; копией определением Шахтинского городского суда от 19.11.2014 года; На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л :

         <ФИО1> в иске к АО «Гута-Страхование» о взыскании убытков в размере 18649 рублей 00 копеек, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Шахтинский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области в течение одного месяца.Стороны имеют право обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

          Мотивированное решение изготовлено 08.07.2016 года.Мировой судья: