Решение по делу № 33-19091/2018 от 31.10.2018

Судья Гафурова С.Р. Дело №33-19091/18

Учет № 141г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гильмутдинова А.М., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. материалы по частной жалобе представителя Почтарева И.Т. - Салихова А.И. на определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 октября 2018 года об оставлении искового заявления Почтарева И.Т. к Управлению Федерльной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Почтарев И.Т. обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», исполнительному комитету муниципального образования г. Казани с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 октября 2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 12 ноября 2018 года предложено устранить недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие рыночную стоимость жилого дома; указать цену иска; представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины исходя из цены иска; представить сведения о наличии красных линий; схему расположения жилого дома на земельном участке; сведения о размещении жилого дома в системе географических координат; справку из МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитету муниципального образования г. Казани» о видах разрешенного использования земельного участка; сведения об отсутствии нарушений охранных зон инженерных коммуникаций в соответствии с градостроительным заключением, газопровода.

В частной жалобе представитель Почтарева И.Т. - Салихов А.И. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным, и передаче дела на рассмотрение в Авиастроительный районный суд г. Казани в ином составе судей.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимания, определение подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания приведенных правовых норм, лицо считающее, что его права нарушены, обязано указать фактические обстоятельства нарушения прав и доказательства их нарушения, приложить документы, подтверждающие нарушение его прав.

Общим основанием для оставления искового заявления без движения является недостаточность указанных истцом фактических обстоятельств и приложенных доказательств, для выводов о нарушении или угрозе нарушения его прав.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны требования и возражения, возложена на стороны.

Оставляя без движения исковое заявление Почтарева И.Т., судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, на которых он основывает свои требования. Кроме того, оставляя исковое без движения, судья указал на необходимость определения цены иска и оплаты государственной пошлины исходя из цены иска.

При этом из представленных материалов видно, что Почтарев И.Т. приложил к исковому заявлению доказательства, которые по его мнению подтверждают факт необходимости удовлетворения заявленных им исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку. Кроме того им приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

При таких данных судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о необходимости предоставления дополнительных доказательств, на фактическое отсутствие которых ссылается в частной жалобе представитель истца.

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что истцом выполнены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также, в соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приложены документы, подтверждающие, по мнению истца, обстоятельства, на которых основаны ее требования.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие документов, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос сбора доказательств, в силу положений статей 148, 149 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

Частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.

Аналогичное правило предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, цена иска может быть определена при разрешении дела по существу, что является основанием для доплаты государственной пошлины и не препятствует принятию искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал возврату в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 октября 2018 года отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи