Решение по делу № 1-22/2018 от 13.08.2018

Дело № 1-22/2018                                                                                                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования  

в связи с примирением сторон

село Ильинско-Подомское                                                                      13 августа 2018 года

        Мировой судья судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области Юшина С.В.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Мартыненко М.С.,

подсудимого Вепрева А.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Защита права» Чернокова Н.А.,  имеющего регистрационный номер 29/521, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 133 от  13 августа  2018 года,

при секретаре Лижанской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке,  имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимостей не имеющего, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

  <ФИО1> обвиняется в том, что он, испытывая личную неприязнь к <ФИО2>, имея единый преступный умысел на причинение ей физических и психических страданий путем систематического причинения побоев и совершения иных насильственных действий, унижая при этом ее человеческое достоинство, добиваясь у нее чувства страха, и психических страданий, умышленно в период с 15 августа 2017 года по 07 июня 2018 года, находясь на территории МО «Павловское» в с. Павловск Вилегодского района Архангельской области, истязал последнюю, то есть причинял ей физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, которые не повлекли последствий, указанных в статье 111 и 112 УКРФ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, 15 августа 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Вепрев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС> д. 3 села Павловск Вилегодского района Архангельской области, осознанно, на почве личных неприязненных отношений к своей жене <ФИО2> с целью причинения последней физических и психических страданий, путем причинения иных насильственных действий, умышленно, нанес, несколько ударов бляхой ремня по телу <ФИО2>, в результате чего, последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде гематом на лице, теле, руках и ногах, причинив тем самым <ФИО2> физические и психические страдания.

Он же, 04 ноября 2017 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кв.4 д.3 села Павловск Вилегодского района Архангельской области, осознанно, на почве личных неприязненных отношений к своей жене <ФИО2>, в ходе конфликта, с целью причинения последней физических и психических страданий, путем нанесения побоев, умышленно, нанес последней, не менее З(трех) ударов ладонью правой руки в область лица, в результате чего <ФИО2> испытала физическую боль, но каких-либо телесных повреждений не получила.

          Он же, 01 января 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв.4 д. 3 села Павловск Вилегодского района Архангельской области, осознанно, на почве личных неприязненных отношений к своей жене <ФИО2>, в ходе конфликта с целью причинения последней физических и психических страданий, путем нанесения побоев, умышленно нанес последней около пяти ударов ладонью правой руки в область лица и не менее пяти ударов кулаком правой руки в область затылка <ФИО2>, от чего последняя испытала физическую боль, но телесных повреждений не получила.

Он же, 07 января 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №60 села Павловск Вилегодского района Архангельской области, осознанно, на почве личных неприязненных  отношений к своей жене <ФИО2>, с целью причинения последней физических и психических страданий, умышленно, схватил <ФИО2> за шею, от чего последняя испытала сильную физическую боль, после чего затушил сигарету, о ее правую щеку от чего она так же испытала сильную физическую боль и получила телесное повреждение в виде ожога, причинив тем самым <ФИО2> физические и психические страдания.

Он же, примерно 25 февраля 2018 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут находясь в кв.4 д. 3 села Павловск Вилегодского района Архангельской области, осознанно, на почве личных неприязненных отношений к своей жене <ФИО2>, в ходе конфликта с целью причинения последней физических и психических страданий, путем нанесения побоев, умышленно, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица <ФИО2>, в результате чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде гематом под левым и правым глазом, причинив тем самым <ФИО2> физические и психические страдания.

Он же,  07 июня 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут находясь в д.60 селе Павловск Вилегодского района Архангельской области, осознанно, на почве личных неприязненных отношений к своей жене <ФИО2>, в ходе конфликта с целью причинения последней физических и психических страданий, путем нанесения побоев, умышленно, нанес последней, один удар ладонью правой руки и не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица <ФИО2>, от чего последняя испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде гематомы под левым глазом, причинив тем самым <ФИО2> физические и психические страдания.

            В судебном заседании подсудимый Вепрев А.В. свою вину в совершенном противоправном деянии признал, полностью согласился с обвинением, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая <ФИО2>, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки, при этом ходатайствовала в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении  Вепрева А.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный ей вред в полном объеме, принес ей свои извинения, она приняла его извинения, простила его, и они примирились. Претензий к нему не имеет.

Подсудимый Вепрев А.В. в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством потерпевшей <ФИО2> о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, сославшись на то, что он действительно возместил потерпевшей вред путем принесения ей своих извинений,  потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет, они примирились, о чем  представил суду письменное заявление. Условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник- адвокат Черноков Н.А. поддержал позицию своего подзащитного, также просил  о прекращении уголовного дела в отношении Вепрева А.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражений по ходатайству не высказал,  выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Вепрева А.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

   Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

   Согласно статье 76 УК РФ лицо,  впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

   Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела, уголовного преследования необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

   Мировой судья исходит из того, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, согласно ст.15 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, Вепрев А.В. судимостей не имеет (л.д.62), вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей и примирился с ней.

   При таких обстоятельствах, основания, указанные в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, являются основаниями прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Вепрева А.В. Учитывая изложенное, судсчитает возможным прекратить уголовное дело в отношении Вепрева А.В. по ч. 1 ст. 117 УК РФ за примирением сторон.

 Гражданский иск по делу не заявлен.

 Вещественных доказательств по делу нет.

 Мера процессуального принуждения избранная Вепреву А.В.  в виде обязательства о явке,  подлежит отмене.

Процессуальные издержки в сумме 1870 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату  за оказание юридической помощи  Вепреву А.В.   в ходе дознания (л.д.94), а также в ходе судебного заседания в сумме 935 рублей 00 копеек, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ч.3, ст. 239 ч.2, ст. 254 ч.3, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

          Уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении  преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.24 ч.3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования в отношении  <ФИО1>.

Меру процессуального принуждения, избранную  Вепреву А.В.  в виде обязательства о явке,  отменить.

             Процессуальные издержки в сумме 1870 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания, а также за участие в судебном заседании   в сумме 935 рублей,  на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Вилегодский районный суд через мирового судью судебного участка  №1 Вилегодского судебного района в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                     С.В. Юшина