Решение по делу № 5-349/2020 от 03.11.2020

                                                                                              УИД 63MS0035-01-2020-001287-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06.11.2020 года                                                           *****, ул. Мичурина, 125а, к. 419

Резолютивная  часть   постановления   объявлена 03.11.2020г.

Мотивированное постановление  изготовлено 06.11.2020г.

Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Чернышкова Л.В., при секретаре Муллаевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-349/2020 об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  в отношении Бутенко *****1

                                                                  УСТАНОВИЛ:

*****5 в 02.25 ч. на ул. *****2 в *****  Бутенко М.Н., управляя автомобилем *****3,  в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем *****5 старшим  ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. ***** составлен протокол ***** об административном правонарушении в отношении Бутенко М.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

 Постановлением   и.о. мирового судьи судебного участка ***** Октябрьского судебного района г. ***** области мирового судьи судебного участка ***** Октябрьского судебного района г. ***** области   от *****6   Бутенко М.Н.    был  признан    виновным  в   совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, и  ему  назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением  Октябрьского  районного  суда  г.  *****   от *****7    постановление   и.о. мирового судьи судебного участка ***** Октябрьского судебного района г. ***** области мирового судьи судебного участка ***** Октябрьского судебного района г. ***** области   от *****6    было   отменено,   административное    дело  возвращено  на  новое  рассмотрение.

При  новом   рассмотрении  дела  мировым  судьей  установлено    следующее.  

В судебном  заседании  Бутенко М.Н.  и  его   защитник  *****5 вину   в   совершении  вменяемого  Бутенко М.Н.     административного  правонарушения  не  признали  по основаниям,  изложенным   в  письменных  объяснениях  по делу.     *****6

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *****7  суду показал, что *****8 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  *****9 суду показал, что *****8 

Выслушав  Бутенко М.Н.  и  его  защитника,    свидетельские показания, изучив материалы дела, мировой судья приходит выводу о наличии в действиях Бутенко М.Н.    состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, устанавливающего  ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

  В силу п.14 ст.13 Закона РФ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *****12 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (п.2.7 ПДД РФ). Под управлением транспортного средства понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *****13 N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *****14 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  Несмотря на непризнание Бутенко М.Н.  своей вины в совершении вменяемого  административного правонарушения, факт его совершения Бутенко М.Н.  и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от *****15  *****10, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *****15    *****  *****11;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от *****15 *****12,  где   указано,  что  основаниями для направления   Бутенко М.Н.  на медицинское освидетельствование явились:    отказ   от  прохождения    освидетельствования  на состояние  алкогольного  опьянения  на  месте   при  наличии      признаков  опьянения:   нарушение речи,  изменение   цвета   кожных   покровов  лица;

- протоколом  о досмотре ТС от *****5;

-протоколом о задержании транспортного средства от *****15 ***** ТС *****

 -приобщенной к материалам дела видеозаписью от *****5, на   которой  зафиксирован процесс оформления административного материала в отношении Бутенко М.Н.  Из данной  видеозаписи, усматривается,  что   Бутенко М.Н.  сотрудником   ДПС    было  предложено  пройти  освидетельствование  на  состояние    алкогольного  опьянения     на  месте, на   что   Бутенко М.Н.  отказался,  от   прохождения  медицинского освидетельствования  на      состояние  опьянения  также  отказал,    собственноручно  указав  в   графе  « пройти  медицинское    освидетельствование»   «не  согласен»;

-показаниями свидетелей  *****7,  *****13,  допрошенных в судебном заседании. Оценивая  показания  вышеуказанных   свидетелей,    мировой судья находит их последовательными, достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела, указанные лица были предупреждены судом об ответственности  за   дачу  заведомо  ложных   показаний,  в  связи  с  чем,  оснований  не  доверять их показаниям  у  суда не  имеется.  Кроме того, в судебном заседании было установлено, что данные лица находились при исполнении служебных обязанностей и не заинтересованы в исходе дела, ранее с Бутенко М.Н.  знакомы не были, основания для оговора отсутствуют. 

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В качестве свидетелей могут быть вызваны работники полиции,  другие лица, которые пресекли правонарушение.

Имеющиеся в материалах дела протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства и об административном правонарушении отвечают требованиям ст. ст. 26.2, 27.12, 27.13 и 28.2 КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

К непризнательным показаниям Бутенко М.Н.  суд относится критически, воспринимает их как средство защиты, стремление избежать установленной законом ответственности, данные    показания   опровергаются  установленными    по делу доказательствами,   оценка которым  дана судом  выше.

Доводы Бутенко М.Н.  и его   защитника    о том,  что Бутенко М.Н.   незаконно   был  направлен  сотрудниками ГИБДД на  медицинское   освидетельствование,  поскольку водителем транспортного средства не являлся,  был пешеходом, и   признаков  опьянения у него не  имелось,  не  могут  быть  приняты  судом  во  внимание как  состоятельные.   Данные  доводы   противоречат  показаниям   свидетелей *****7  и   *****13,    из   которых   следует,  что  они  являлись  непосредственными  очевидцами факта  управления  Бутенко М.Н.    т/с  Лада Веста,  ими  же были   установлены   и  имеющееся   у Бутенко М.Н.     признаки  опьянения,    которые   были  указаны  в   протоколах   об отстранении от управления транспортным средством  и  о направлении на медицинское освидетельствование.

Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Сотрудники ГИБДД, являясь сотрудниками полиции,   действовали в  соответствии  с  положениями ФЗ РФ от *****17 ***** «О полиции»,   их  деятельность   как  должностных  лиц    была  направлена  на   выявление   и  пресечение   административных правонарушений в  области  безопасности  дорожного  движения. Оснований сомневаться в законности требования сотрудников ГИБДД  о прохождении  Бутенко М.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у суда не имеется.

Отсутствие видеоматериала, который бы безусловно отражал факт управления Бутенко М.Н. транспортным средством,  вопреки доводам  защитника  Бутенко М.Н., не оказывает влияния на полноту и всесторонность доказательств по делу, так как нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня таких доказательств. Визуальное обнаружение правонарушения являлось достаточным основанием для составления протокола об административном правонарушении, что согласуется с  положениями  п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от *****11 N 664,  которым   предусмотрено, что надзор за дорожным движением включает как  визуальное,   так   и с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Более того, отсутствие видеофиксации факта управления не свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения,  предусмотренного  ч.1  ст.  12.26  КоАП РФ,   так как видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

  Утверждение об отсутствии  понятых  при  составлении   протокола  о направлении на   медицинское   освидетельствование не является основанием  для признания действий  сотрудников  ГИБДД  незаконными,  поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ процессуальные действия осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно материалам дела меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении  были  осуществлены  с  применением видеозаписи. При таких обстоятельствах присутствие  двух  понятых  было не обязательно.

Также   суд    относится   критически  к   доводам  защитника   лица,  привлекаемого  к  административной  ответственности, о неправомерности использования сотрудником административного органа для фиксации процессуальных действий личного сотового телефона.

Так, пунктом 40 Административного регламента прямо предусмотрено, что для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований полагать,  что видеозапись получена с нарушением закона, не имеется. Статья 26.8 КоАП РФ не устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении должны в обязательном порядке содержаться сведения о применении видеозаписи, которая в данном случае не является специальным техническим средством, как и не устанавливает такой обязанности статья 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие в  материалах  дела  записи  с видеорегистратора  патрульного  транспортного  средства,  вопреки  доводам  Бутенко М.Н.  и его   защитника,  не свидетельствует  об  отсутствии  в  действиях  Бутенко М.Н.    события  и  состава   административного  правонарушения,  предусмотренного  ч.1  ст. 12.26  КоАП РФ,    поскольку    факт  совершения  Бутенко М.Н.    вменяемого ему  административного  правонарушения   и  его  виновность   подтверждены   совокупностью  установленных  по  делу доказательств,  оценка  которым  дана судом  выше.

Нарушений требований  Административного регламента МВД РФ,   утв.  приказом   МВД  РФ от *****18 *****, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет  транспортным   средством,  на  состояние алкогольного  опьянения  и  оформления его  результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на  состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние   опьянения   и   оформление его  результатов,   утв.  Постановлением  Правительства  РФ  от *****10г. *****, в  действиях  сотрудников    ГИБДД  в  ходе  судебного разбирательства не   установлено.

Довод Бутенко М.Н.  и его   защитника    о  не вручении  Бутенко М.Н.  копий протокола об отстранении от управления транспортными средствами, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, протокола о досмотре транспортного средства подлежит отклонению как противоречащий названным  протоколам, в которых   в  соответствующих  графах   имеются подписи  Бутенко М.Н.  о получении их  копии.

 Нарушений    требований  законодательства  при составлении  протокола  об отстранении от управления транспортным средством,  вопреки  доводам  Бутенко М.Н.  и его   защитника,   судом  не  установлено,    имеющийся  в материалах дела   протокол от *****5   63  ОТ  *****  отвечает требованиям  ст. 27.12 КоАП РФ.

Учитывая   изложенное, мировой судья приходит к выводу, что действия ИДПС были законными и обоснованными, а отказ Бутенко М.Н.  от прохождения медицинского освидетельствования   на состояние опьянения  образует собой оконченный  состав административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований  для  прекращения  производства по делу,  предусмотренных   ст.  24.5  КоАП РФ,  не  имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность  лица,  привлекаемого  к  административной  ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу, нет. Обстоятельств, отягчающих,  смягчающих  административную ответственность, не установлено.

На  основании  изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья

    ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бутенко *****14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Самарской области, КПП: 631601001, ИНН: 6317021970, ОКТМО: 36701335, р/с 40101810822020012001 в Банке Отделение Самара, БИК: 043601001, КБК: 18811601123010001140, УИН18810463200980014580.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.  При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок ***** Октябрьского судебного района г. *****, расположенный по адресу: 443056, г.о. *****, ул. Мичурина, 125 А, каб. 419; тел./ факс 8 (846) 334-02-92 (с указанием номера участка) либо по электронной почте: е-mail: sud35@smsso.ru .

В силу положения ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. ***** по адресу: г. *****, ул. ***** д. 120, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного  постановления  в ***** районный суд ***** через мирового судью.

Мировой  судья                       (подпись)                                                      Чернышкова Л.В. *****15