Решение по делу № 1-63/2016 от 27.12.2016

Дело № 1-63/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воркута Республика Коми 27 декабря 2016 годаМировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре судебного заседания  Кучуковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буримской К.Н.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого  <Печерских Н.Н.2>,

защитника-адвоката Филиппова И.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Печерских Н.Н.2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания подсудимый <Печерских Н.Н.2> обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близкого лица, при следующих обстоятельствах. <Печерских Н.Н.2> в период с 12 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин. <ДАТА3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, с целью нанесения побоев причиняющих физическую боль в отношении близкого лица, с которым он ведёт общее хозяйство и проживает совместно длительное время, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес последней не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, отчего последняя испытала физическую боль. После чего <Печерских Н.Н.2>, продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение побоев, умышленно нанес <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, отчего последняя испытала физическую боль. Своими умышленными преступными действиями <Печерских Н.Н.2> причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что <Печерских Н.Н.2> в полном объеме возместил причиненный преступлением моральный вред, выплатив ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Кроме того, он принес ей свои извинения, которые она приняла. Претензий к подсудимому она не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый <Печерских Н.Н.2> вину в вышеописанном преступлении признал и пояснил, что согласен на прекращение дела по данному основанию. Также отметил, что примирился с потерпевшей.

Защитник - адвокат Филиппов И.А. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Буримская К.Н. не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела по данному основанию, ходатайство заявлено ею добровольно. Вред, причиненный преступлением, возмещен. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый вину в совершении рассматриваемого преступления признал в полном объеме. <Печерских Н.Н.2> в течение истекшего года <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Против прекращения дела за примирением сторон подсудимый не возражал. Преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку в данном случае имеется свободное волеизъявление, как потерпевшей, так и подсудимого о прекращении уголовного дела, то есть примирение потерпевшей с подсудимым состоялось, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках за защиту подсудимого адвокатом Филипповым И.А. по назначению на стадии дознания в сумме 2640 рублей, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <Печерских Н.Н.2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116  УК РФ,  на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить <Печерских Н.Н.2> от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 2640 рублей за счет средств федерального бюджета.

Отменить меру процессуального принуждения в отношении <Печерских Н.Н.2> в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

 Мировой судья                                                                                      У.Н. Боричева