Решение по делу № 1-23/2021 от 30.08.2021

                                                ПРИГОВОР

                         ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

         Ст.Тацинская.                                               30 августа 2021 года.

    Мировой судья судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовскойобласти В.А.Фитисов, 

с участием государственного обвинителя , помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Синельникова А.В.,

подсудимого Гончарова А.В.1,

защитника, адвоката - Колесникович Н.В., представившей ордер № 84858 от 06.08.2021 года ,

при секретаре Елисеевой О.В.,

а так же с участием потерпевшего Согомонян А.В.2,

рассмотрев  материалы уголовного дела в отношении Гончарова А.В.1, <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ :

    Подсудимый Гончаров А.В.1, 14.09.2019 года, около 10 часов 00 минут, более точное  время не установлено, имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Согомонян А.В.2, находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21102, регистрационный знак <НОМЕР>, на участке местности, примерно в 21,6 метров от домовладения №6, расположенного по ул.Театральная, п.Жирнов Тацинского района Ростовской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью, умышленно, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, совершил наезд на стопы обеих ног Согомонян А.В.2, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль, в виде ссадин обеих стоп, которые относятся к разряду повреждений не причинивших вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, Утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522).

  В судебном заседании подсудимый Гончаров А.В.1 свою вину не признал, и по существу предъявленного ему обвинения показал, что он должен был деньги одному из таксистов. <ФИО2> стал спрашивать у него когда он отдаст 1700 рублей, он пытался с <ФИО2>  договориться, говорил, что обязательно вернет деньги, но <ФИО2> его не слушал, стал ему угрожать. Потом у него был день рождения , он пригласил на него <ФИО2>, который пришел со своей подругой, в конце вечера он пошел лег спать, а компания осталась еще сидеть. Потом в спальню пришла его жена и стала его будить, сказал, что <ФИО2> кидается на брата его жены. Он поднялся и выставил <ФИО2> и его подругу, они собрались и ушли в кафе к Ашоту, <ФИО2> выбил его брату Арутюнову Олегу зуб.

   Потом через несколько дней он заехал на заправку, за ним следом, на большой скорости приехал <ФИО2>, остановился и стал ему угрожать.

   Потом он подъехал к магазину, поставил машину на стоянку, когда вышел из магазина, там стояла машина <ФИО2>, с которым вместе был Коба <ФИО4>. Они его схватили и начали крутить, опять стали ему угрожать. Он сел в машину, что бы развернуться на автомобиле, ему нужно было подъехать к автомобилю <ФИО2>, когда он приблизился, <ФИО2> стал бить его машину, он позвонил в МЧС и сказал, что ему угрожают ножом. В МЧС ему сказали, что бы он обратился к участковому. Тогда он уехал. Позже <ФИО2> приехал к нему домой с сотрудниками ГИБДД. Сотрудники сказали, что он покинул место ДТП, составили на него протокол, а потом в суде его лишили прав. В этот день <ФИО2> был не вменяем, отказался проходить освидетельствование, а он прошел освидетельствование и у него ничего не обнаружили.

   К автомобилю потерпевшего он просто подъехал и уперся в дверь, он просто хотел его успокоить, столкновения с автомобилем небыло. На потерпевшего он не наезжал, конфликт с потерпевшим у него начался давно, когда потерпевший стал вымогать у него деньги, по поводу угроз со стороны потерпевшего он в полицию не обращался, это бесполезно.

   Вина подсудимого Гончарова А.В.1 подтверждается следующими доказательствами.

   Так потерпевший Согомонян А.В.2 в судебном заседании показал, что он работал в такси и 14.09.2019 года утром получил заказ в п.Быстрогорский, когда он поехал на заказ, в районе Жирновской заправки <ФИО1> резко выехал не дорогу, по которой он ехал. Он затормозил свой автомобиль, подсудимый тоже остановился, он сказал подсудимому, что «он слепой?», он ответил, что бывает и уехал. Потом он стоял на стоянке на улице Театральная в п.Жирнов, было жарко и он предложил <ФИО4> Кобе пойти в Магнит купить воды. Возле Магнита они встретили <ФИО1>, который сказал, ему : долго он будет от него прятаться?  Он не понял, что имел в виду <ФИО1> и ушел к своей машине, а Коба остался с <ФИО1>. Потом, когда Коба пришел к нему, то сказал, что <ФИО1> совсем больной. Он сидел на стоянке в своей машине и водительская дверь автомобиля была открыта. Подсудимый на своей машине протаранил открытую дверь его машины, чем выгнул дверь, перекрыл ему выход на улицу. Когда подсудимый сдал назад, он вышел из своей машины и направился к машине подсудимого, но подсудимый поехал вперед и сбил его, наехал ему на ноги. Он опять попытался к нему подойти, но <ФИО1> поехал на него на своем автомобиле, он отскочил в сторону. После этого он вызвал сотрудников ДПС, когда они приехали, <ФИО1> уже уехал. Он с сотрудниками ГИБДД поехали к <ФИО1> домой. <ФИО1> был дома и говорил сотрудникам полиции, якобы он(<ФИО2> кидался на него с ножом. Потом Коба отвез  его в больницу, ему сделали рентген, он после этого события три месяца не мог ходить, более года лечил рану, у него остался шрам. Сотрудники ДПС сделали замеры на стоянке. <ФИО1> целенаправленно хотел его убить. На день рождении  у <ФИО1> он с последним не сорился, все были пьяные, стали не него кидаться, он хотел уехать. Один пьяный родственник <ФИО1> задержал его на улице, когда он хотел уехать, потом жена <ФИО1> на него напала, а другая женщина из гостей их остановила. Он уехал. Подсудимый в то время спал, потом только на заправке он его увидел.

   Свидетель Букия К.Л.6 показал, что отношения со сторонами у него нормальные. Летом, было жарко, он тогда работал в такси. На стоянке в п.Жирнов стояли две машины, он и <ФИО2> пошли в магнит за водой, по пути встретили <ФИО1>. <ФИО1> и <ФИО2> сцепились, он попросил их покинуть площадку, так как кругом были дети. <ФИО1> переключился на него, ему не понравилось то, что он сделал ему замечание. Потом он получил заказ в ст.Тацинскую и уехал. Примерно через 20 минут, когда он был в ст.Тацинской, ему позвонил <ФИО2> и попросил приехать, он приехал на стоянку в п.Жирнов, увидел повреждения на машине <ФИО2> и туфли у него были порваны, после чего он отвез <ФИО2> в травмпункт. Инициатором конфликта между <ФИО2> и <ФИО1> был последний.

    Свидетель Кудинов А.А.7 показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Тацинскому району. Он и инспектор <ФИО8> находились в тот день на дежурстве. Через дежурную часть их вызвали в п.Жирнов. Когда они приехали, он увидел автомобиль и потерпевшего, <ФИО1> на месте небыло, он точно не помнит, но помнит, что у них между собой был скандал давний. <ФИО1> протаранил машину <ФИО2> и покинул место ДТП, по этому фату был составлен протокол. У потерпевшего что-то было с ногой, он ее повредил в результате ДТП, водительская дверь в машине потерпевшего была повреждена, потерпевший хромал, видимых повреждений не было, <ФИО1> говорил, что его разозлили. У <ФИО1> на машине были повреждения в районе бампера и крыла. Он опрашивал  <ФИО1>, из опросов он понял, что между подсудимым и потерпевшим давняя ссора, неприязнь друг к другу, в результате произошло это происшествие, он точно не помнит, вроде бы <ФИО1> приехал на стоянку и когда отъезжал, протаранил машину потерпевшему, у потерпевшего и подсудимого признаком опьянения небыло.

   В судебном заседании , по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Кудинова А.А.9, данные им на стадии досудебного производства по делу(л.д. 159-151), согласно которым свидетель показал, что 14.09.2019 года он находился на суточном дежурстве совместно с ИДПС Чуваевым А.В.10, осуществляли надзор за дорожным движением на Территории Тацинского района. Около 10 часов 50 минут, от оперативного дежурного ОМВД по Тацинскому району поступило сообщение о том, что на ул.Театральная п.Жирнов Тацинского района произошло ДТП. Он и <ФИО8>, по указанию дежурного, выехали на указанное место. По прибытию на место  происшествия было установлено, что на участке местности у дома № 6 по ул.Театральной п.Жирнов 14.09.2019 года, около 10 часов 00 минут, произошло ДТП и наезд на пешехода Согомонян А.В.2 автомобилем ВАЗ 21102 регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Гончарова А.В.1, жителя п.Жирнов Тацинского района. Сам Гончаров А.В.1, после совершения ДТП и наезда на стопы обеих ног Согомоняна А.В.2, покинул место совершения правонарушения. Во время  сбора материала на данное место подъехал и Гончаров А.В.1. Им был опрошен Гончаров А.В.1, который пояснил, что 14.09.2019 года, около 10.00 часов, он на своем автомобиле ВАЗ 21102 регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110 регистрационный знак <НОМЕР>, в котором находился Согомонян А.В.2, то есть передним бампером своего автомобиля протаранил переднюю водительскую дверь автомобиля Согомонян А.В.2, в связи с чем повредил переднюю дверь , а так же совершил наезд на стопы ног Согомонян А.В.2. Когда они 14.09.2019 года приехали на место , то Согомонян А.В.2 хромал и пояснил, что он не может нормально ходить, потому, что Гончаров А.В.1 колесом своего автомобиля умышленно совершил наезд на стопы его обеих ног, после чего  Согомонян А.В.2 был отправлен в больницу для оказания ему медицинской помощи. На Гончарова А.В.1 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, был отправлен на медицинское освидетельствование, по результатам-трезвый.

   Во время опроса Гончарова А.В.1 14.09.2019 года, с его стороны и со стороны ИДПС Чуваева А.В.10 физического и психического давления на Гончарова А.В.1 не оказывалось, он сам добровольно, без какого-либо принуждения,  рассказал, что произошло 14.09.2019 года около 10 часов, в районе дома №6 по ул.Театральная п.Жирнов Тацинского района.

   После оглашения показаний в судебном заседании, свидетель Кудинов А.А.7 их подтвердил.

   Свидетель Урсакин В.Н.12 показал, что он участвовал в следственном действии с участием потерпевшего, был еще один человек, которого он не знает.  В п.Жирнов на стоянке стояла машина, ему показали как была согнута дверь, где находился потерпевший когда на него наехали. Потерпевший пояснил, что сидел в машине с открытой дверью с водительской стороны. Подъехал <ФИО1> и наехал на открытую дверь, чем ее выгнул. Потом <ФИО1> подъехал к забору, потерпевший попытался его задержать, но <ФИО1> наехал на ногу потерпевшего.  Джабиев показал, что он стоял на парапете и показал на место, где все произошло.

   Свидетель Алешкин К.Ю.13 показал, что со слов потерпевшего и Джабиева, подсудимый наехал автомобилем на ногу потерпевшего, чем причинил вред ноге и обуви потерпевшего, так же подсудимый повредил дверь автомобиля потерпевшего. Со слов потерпевшего <ФИО1> совершил эти действия злонамеренно. Джабиев сказал, что наблюдал со стороны магазина «Дуэт» в порядке 30 метров от места события. Но там видимость хорошая, он увидел, как подсудимый совершил наезд на потерпевшего.

   Свидетель Гундоров Н.В.14 показал, что отношений со сторонами у него нет никаких. Когда он увидел <ФИО2>, у последнего были разорваны туфли, он увидел кровь, в это время <ФИО1> разговаривал по телефону, сам факт наезда он не видел, на машине потерпевшего, на двери, снаружи, была вмятина, со слов потерпевшего <ФИО1> совершил наезд скорее всего умышленно.

   В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Гундорова Н.В.14, данные им на стадии досудебного производства по делу(л.д.181-182), согласно которым свидетель показал, что примерно в середине сентября 2019 года, точную дату он указать не может, в утреннее время, около 10-11 часов, он находился на центральной площади п.Жирнов Тацинского района и стал свидетелем того, как Гончаров А.В.1, находясь за рулем своего автомобиля  ВАЗ 2110 белого цвета, умышленно направил свой автомобиль в сторону Сагомонян Артака,  жителя п.Жирнов, который в этот момент сидел в автомобиле и допустил столкновение с автомобилем <ФИО2> А. и повредил дверь автомобиля. После этого <ФИО2> А. вышел из автомобиля и попытался остановить <ФИО1>.В., но тот направил свой автомобиль на <ФИО2> А. и проехал ему по ногам. <ФИО2> А. упал на землю, после встал и попытался остановить  Гончарова А.В.1 второй раз, но Гончаров А.В.1 опять направил свой автомобиль  на <ФИО2> А., тот отскочил в сторону и Гончаров А.В.1  развернулся и уехал в неизвестном ему направлении. Все это происходило на улице Театральная в районе дома №6 п.Жирнов Тацинского района.  После подъехали  сотрудники ДПС и стали оформлять данный факт Во время того, когда сотрудники полиции  оформляли данный факт, где он участвовал в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия, то приехал  Гончаров А.В.1. В это время <ФИО1> стоял  неподалеку от него и разговаривал с кем-то по телефону, смеясь хвастался , что он протаранил  машину <ФИО2> и проехал ему по ногам. С кем именно разговаривал <ФИО1> по телефону, он не знает. После наезда у <ФИО2> были порваны туфли, он не мог нормально ходить. Во время этого инцидента в руках у <ФИО2> ничего не было.

   После оглашения показаний, свидетель Гундоров Н.В.14 их подтвердил.  

   Свидетель Чуваев А.В.10 показал, что работает в должности ИДПС ОМВД России по Тацинскому району, отношений со сторонами у него нет никаких.

   В 2019 году, с его напарником <ФИО9> заступили в наряд, дежурный направил на место ДТП в п.Жирнов. Когда прибыли по адресу, на месте ДТП находился <ФИО2> на автомобиле ВАЗ 2110 серебристого цвета, <ФИО1> на месте ДТП не было. Согомонян А.В.2 сообщил о том, что произошло ДТП и нарушитель скрылся с места происшествия. С <ФИО9> они оформили все документы, составили схему ДТП и поехали искать <ФИО1>. Нашли его дома, оформили административный материал на <ФИО1>.

   Согомонян А.В.2 пояснил, что у него с <ФИО1> личные неприязненные отношения, произошла какая- то драка. <ФИО1> пояснил, что скрылся с места ДТП, потому, что ему угрожал ножом <ФИО2>, и не дожидаясь пока его убьют, скрылся.

   Допрошенная по ходатайству защиты свидетель Гончарова О.Л.16 показала, что является супругой подсудимого Гончарова А.В.1.Вражда между супругом и Согомонян А.В.2 началась со дня рождения супруга.  Супруг пригласил на день рождения Согомонян А.В.2, последний напился, стал приставать к ее брату, выбил телефон у ее кума, закончилось все тем, что муж выгнал Согомонян А.В.2 и его подругу с дня рождения. На дне рождении Согомонян А.В.2 относился к ее мужу нормально.

 Однажды она вызвала такси, приехал Согомонян А.В.2 и отказался ее вести, нахамил ей.

   Вина подсудимого Гончарова А.В.1 подтверждается так же и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

-рапортом  оперативного дежурного ОМВД России по Тацинскому району Фастунова С.В.17(л.д.7), о том, что 14.09.2019 года, в 10 часов 47 минут, по телефону 8-938-164-55-49, в дежурную часть ОМВД по системе 112 сообщил Согомонян А.В.2  о том, что 14.09.2019 года в п.Жирнов по ул.Театральная, возле ДК, был совершен наезд на пешехода на автомобиле ВАЗ 2110 г/н 580;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.09.2019 года (л.д.9-11), согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак <НОМЕР>, на котором зафиксировано повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера в правом углу;

-схемой места ДТП(л.д.12-14);

-протоколом осмотра транспортного средства от 14.09.2019 года(лд.15), согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак <НОМЕР>, на котором обнаружено повреждение защиты переднего колеса, повреждение накладки ручки передней левой двери, деформирована правая передняя дверь;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2021 года(л.д.69-70), согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 21103 светло-серебристого цвета, регистрационный знак <НОМЕР>, в ходе которого участвующий в осмотре Согомонян А.В.2 указал на повреждение передней водительской двери автомобиля и пояснил, что 14.09.2019 года Гончаров А.В.1  наехал намеренно на отрытую дверь с внутренней стороны, в результате чего повредил ее;

- заключением эксперта № 256 от 30.06.2021 года(л.д.144-146), согласно которому у гр.Согомонян А.В.2 было обнаружено: ссадины обеих стоп. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета(предметов) или о таковой(таковые) по механизму трения и относятся к разряду повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

   Медицинских данных, позволяющих ответить на вопрос «Могли ли телесные повреждения, имеющиеся у Согомонян А.В.2, быть причинены  при наезде  колесами автомобиля на стопы Согомонян А.В.2, не имеется. В представленной  медицинской справке нет описания клиницистами точной локализации ссадин, их количества, выраженности, направленности и т.д., так же клиницистами не отражены индивидуальные особенности следообразующей части травмирующей поверхности действовавшего предмета(предметов). Диагноз «ушиб обоих стоп» по степени тяжести причиненного вреда здоровья не оценивается, так как термин «ушиб» не является признаком телесного повреждения, о означает лишь один из видов воздействия на тело тупого твердого предмета;

-протоколом проверки показаний на месте от 02.07.2021 года (л.д.155-160), согласно которому была проведена проверка показаний на месте потерпевшего Согомонян А.В.2;

-протоколом проверки показаний на месте от 03.07.2021 года (л.д.161-166), согласно которому была проведена проверка показаний на месте свидетеля Джабиева Ч.У.;

-протоколом осмотра предметов от 07.07.2021 года (л.д.175-178), согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак <НОМЕР>, на котором обнаружено в том числе и отсутствие части лакокрасочного покрытия на правой нижней части переднего бампера, на капоте имеются следы двустороннего скотча от мухобойки.

    При этом, анализируя показания свидетеля Гундорова Н.В.14, данные им в судебном заседании, о том, что он не видел факт наезда Гончаровым А.В.1 на стопы Согомонян А.В.2, и его же показания оглашенные в судебном заседании, данные им на стадии досудебного производства по делу, которые были им подтверждены, в том числе и при его дополнительном допросе, суд принимает за основу показания свидетеля Гундорова Н.В.14, оглашенные в судебном заседании, данные им на стадии досудебного производства по делу.

   Что касается показаний свидетеля защиты Гончаровой О.Л.16, то данные показания не свидетельствуют о наличии конфликтных ситуаций непосредственно  между потерпевшим Согомонян А.В.2 и подсудимым Гончаровым А.В.1.

    Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает, что вина Гончарова А.В.1 доказана, и квалифицирует действия последнего по ст.116 УК РФ, по признакам: иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

   При этом суд не может согласиться с доводами защитника о том, что свои действия Гончаров А.В.1 совершил не из хулиганских побуждений, а на почве давнего конфликта, по следующим основаниям.

   В судебном заседании показания подсудимого Гончарова А.В.1 о том, что потерпевший Согомонян А.В.2 являлся инициатором скандала; ранее требовал у Гончарова А.В.1 возврата долга и при этом угрожал ему;  о том, что он заехал на заправку, куда после него на большой скорости заехал Согомонян А.В.2 , остановился и стал ему угрожать; о том, что 14.09.2019 года, в районе магазина, его схватили и начали его крутить Согомонян А.В.2 и Букия К.Л.6 и стали ему угрожать, не нашли своего подтверждения.

   В то же время установлено, что ранее, Согомонян А.В.2интересовался у Гончарова А.В.1 когда он отдаст денежный долг его знакомому таксисту.

   Ранее Согомонян А.В.2 присутствовал на день рождении у Гончарова А.В.1, по приглашению последнего, где между Согомонян А.В.2 и родственником жены подсудимого, возник конфликт, при этом конфликта между самим Гончаровым А.В.1 и Согомонян А.В.2, не возникало.

   Также установлено, что ранее между Гончаровым А.В.1 и Согомонян А.В.2 возникла незначительная конфликтная ситуация на заправочной станции в п.Жирнов. Все вышеперечисленные конфликтныеситуации, по мнению суда, являются незначительными с точки зрения наличия оснований для причинения телесных повреждений потерпевшему Согомонян А.В.2 со стороны подсудимого Гончарова А.В.1, на почве неприязненных отношений.

   Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», - под уголовно наказуемым деянием, совершенным из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

   Таким образом суд считает, что инкриминируемое подсудимому Гончарову А.В.1 преступление, было совершено последним из хулиганских побуждений,  с использованием незначительного повода.

   Определяя  вид и размер наказания, суд учитывает  характер и степень общественной  опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

   Подсудимый Гончаров А.В.1 совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства  характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

   Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст.63 УК РФ, не установлено.

   Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из критериев в назначении наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе влияния  назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого Гончарова А.В.1 будет соответствовать назначение наказания  в виде обязательных работ.

  По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

   Оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении Гончарову А.В.1 наказания, суд не находит.

   Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21102 регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся у владельца Гончарова А.В.1, следует оставить последнему по принадлежности.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

   На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

                                              ПРИГОВОРИЛ :

    Признать Гончарова А.В.1  виновным  в совершении  преступления, предусмотренного ст. 116  УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении Гончарова А.В.1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

   Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21102 регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся у владельца Гончарова А.В.1, - оставить последнему по принадлежности.

   Приговор  может  быть обжалован в апелляционном порядке в Белокалитвинский городской суд Ростовской области через мирового  судью в течение 10 суток  со дня  провозглашения приговора.

   В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии его защитника или защитника по назначению суда.

                               Мировой  судья :                      В.А.Фитисов