Решение по делу № 2-502/2012 от 29.03.2012

гражданское дело № 2-3-502/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону ФЕДОРОВА С.В.,

при секретаре ЕРИНОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мировых судей, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кульгачевой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,          

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кульгачевой <ФИО2> задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование своих исковых требований на то, что 26.04.2006 г. на основании заявления <НОМЕР> на предоставление кредита «Народный кредит» между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000,00 руб. сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

26.04.2006 г. банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив указанную сумму Кульгачевой Т.В.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 49647,43 руб.

15.03.2007 г. решением общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (протокол <НОМЕР> от 15.03.2007 г.) и решением единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК»  ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «ИМПЭКСБАНК».

15.03.2007 г. в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол <НОМЕР>) полное и сокращенное наименование банка ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» были изменены на ЗАО «Райффайзенбанк». 25.09.2009 г. ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 2509/09, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 49647,43 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Кульгачевй Т.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> в размере 49647,43 руб., куда входит: комиссия - 7200,00 руб., штрафы - 3000,00 руб., проценты - 5084,99 руб., задолженность по основному долгу - 34362,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1689,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления ООО «ЭОС» ходатайствовало рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет (л.д. 4).

Ответчик Кульгачева Т.В. в судебное заседание извещалась судебными повестками с заказным уведомлением. В адрес суда вернулись конверты с отметками «за истечением срока хранения».

Судом были предприняты попытки известить ответчика по телефонам, оставленным ею в качестве контактных номеров, однако на звонки никто не отвечал.

Таким образом, суд признает Кульгачеву Т.В. надлежаще извещенной о дне рассмотрения слушания дела, неявка Кульгачевой Т.В.в суд есть её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам дела с учетом представленных доказательств.

Судом установлено, что, 26.04.2006 г. на основании заявления <НОМЕР> на предоставление кредита «Народный кредит» между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 16 % годовых.

Ответчик согласилась с условиями кредитования, графиком погашения задолженности и удостоверила своей подписью заявление о том, что она подтверждает, что ознакомлена и согласна с «Правилами предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям», а также с тарифами банка, установленными для потребительских кредитов «Народный кредит» и вкладов до востребования «Народный кредит», согласна с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования (л.д. 9).

26.04.2006 г. банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив указанную сумму Кульгачевой Т.В., что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от 26.04.2006 г. и распоряжением от 26.04.2006 г. о зачислении кредитных средств (л.д. 16-17).

На основании п. 3.1.3 Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям» (далее - Правил), кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении на предоставление кредита и возвращается в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2.1, 3.2.2, 3.3.1 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются ежедневно на общую сумму задолженности клиента по кредиту, исходя из фактического количества дней в месяце и в году. Размер процентной ставки за пользование кредитом указывается в заявлении на предоставление кредита.

Проценты на сумму просроченного основного долга исчисляются и уплачиваются заемщиком  по дату фактического возврата просроченного основного долга.

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

В соответствии с п. 3.5.1 в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита.

В данном случае, штраф предусмотрен в размере 500,00 руб.

В соответствии с п. 3.6.1, 3.6.2 заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком платежей, а также, в частности, уплатить штрафы (л.д. 10-11).

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 42447,43 руб., куда входит: штрафы - 3000,00 руб., проценты - 5084,99 руб., задолженность по основному долгу - 34362,44 руб. (л.д. 19).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчик каких-либо возражений по расчету и размеру задолженности в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с п. 3.7.1, является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту (л.д. 101-107).

15.03.2007 г. решением общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (протокол <НОМЕР> от 15.03.2007 г.) и решением единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК»  ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «ИМПЭКСБАНК».

15.03.2007 г. в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол <НОМЕР>) полное и сокращенное наименование банка ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» были изменены на ЗАО «Райффайзенбанк».

25.09.2009 г. ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 2509/09, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 49647,43 руб.

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ  Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 809 ч. 2 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств влечет обязанность последнего уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита,  следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетами.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования ООО «ЭОС» о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 7200,00 руб., так как ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций, а, следовательно, взиманию с заемщика не подлежит ввиду следующего.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-<НОМЕР>) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п. 14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Богдановой <ФИО3>  в пользу ООО «ЭОС»   подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1473,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»  с Кульгачевой <ФИО1> в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> штрафы - 3000,00 руб., проценты - 5084,99 руб., задолженность по основному долгу - 34362,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1473,42 руб., а всего 43920,85 руб. (сорок три тысячи девятьсот двадцать рублей восемьдесят пять копеек).

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано вапелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону.

В окончательной форме мотивировочное решение изготовлено 30.03.2012 г.

Мировой судья: С.В.ФЕДОРОВА