Решение по делу № 2-299/2018 от 05.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года (после принятия апелляционной жалобы)

Дело № 2-299/2018

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                                                                                   г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Тиссен Е.В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства, в соответствии с Главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению Мельникова<ФИО> к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мельников <ФИО> (далее по тексту Заемщик) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя. Истец указал, что 09.02.2016 года между Заемщиком  и Банком был заключен  кредитный договор  <НОМЕР> о предоставлении кредита в размере 405 351 руб. 90 коп. Кредит был предоставлен на 84 месяца под 26,00% годовых. Кредитный договор содержит условие о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», плата за предоставление банковских услуг составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ст.32 Закона «О защите прав потребителя» Заемщик обратился с заявлением о возврате суммы комиссии, ввиду его отказа от предоставления дополнительных банковских услуг. Требование потребителя Банк исполнил частично, перечислив комиссию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Истец обратился в суд, просит, на основании ст. 32  Закона о защите прав потребителей, 309, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Банка сумму комиссии в размере 29 834 руб. 42 коп., пропорционально периоду пользования услугами,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 299 руб. 97 коп., компенсировать моральный вред в сумме 1 000 руб., взыскать штраф в пользу потребителя, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 200 руб.

По определению суда рассмотрение гражданского дела, с учетом размера, заявленных имущественных требований, рассмотрено в порядке упрощенного производства. Стороны определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства получили. От ответчика поступил письменный отзыв, содержащий объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование позиции по предъявленному иску.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производств, не возникло.

Изучив материалы дела, представленные сторонами в порядке ст. 56, ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к следующему выводу. 

Из письменного отзыва ответчика следует, что требования истца ответчик не признает. При заключении кредитного договора права истца как потребителя нарушены не были. Услуга оказана истцу с его добровольного согласия. Сумма фактических расходов банка указана в справке. На основании претензии истца, ему была возвращена часть комиссии за вычетом фактических расходов Банка, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда, процентов, убытков, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом ст. ст. 424, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием кредитного договора является сумма кредита и размер процентов за пользование.

Как следует из материалов дела 09.02.2016 года между ПАО "УБРиР" и Мельниковым <ФИО> заключен кредитный договор в форме анкеты-заявления, в рамках которого Банком предоставлены денежные средства сроком на семь лет. По условиям договора Заемщику предоставлен пакет банковский услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение и доступ к системе «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом), Предоставление услуг «РКО Плюс», подключение к Программе коллективного страхования по заявлению Заемщика, предоставление справки о кредитной задолженности. Общая стоимость пакета составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заемщик, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей, <ДАТА4> обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением об отказе от предоставления пакета услуг.

Последствием осуществления заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы. Речь идет не только о тех расходах, которые понесены исполнителем на дату получения уведомления от заказчика об отказе от договора, но и о предстоящих, неизбежных для исполнителя затратах (расходах), связанных с заключением и исполнением договора с заказчиком. Подтверждение размера фактически понесенных расходов является обязанностью исполнителя.

Услуги были предоставлены истцу с момента заключения договора, в этот же день оплачены.

Из письменного отзыва Банка и представленных документов следует, что <ДАТА4> от Заемщика поступила письменная претензия с требованием о возврате, уплаченной комиссии. <ДАТА5>, то есть в пределах 10-ти дневного срока, Банк перечислил на счет Заемщика комиссию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Согласно справке о стоимости пакета «Универсальный», представленной  ПАО «УБРиР» суду, расходы, понесенные Банком на предоставление заемщику услуг, входящих в пакет,  по кредитному договору от <ДАТА6>  на дату получения претензии составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В подтверждение указанных в справке сведений, а также фактического оказания части услуг, суду были представлены: отчет о финансовых результатах деятельности,  список застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежное поручение о перечислении страховой премии, копия аудиторского заключения о финансовой деятельности кредитной организации,  выписка по счету Заемщика.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Сумма фактических расходов, указанных в справке, отвечает требованиям соразмерности, исходя из стоимости пакета услуг, периода кредитования и фактического времени пользования услугой. В связи с чем, суд признает доказательством фактически понесенных Банком расходов, представленную справку.

Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что справка Банка по кредитному договору от <ДАТА9>, заключенному с Заемщиком <ФИО3> не отражает фактические расходы Банка по предоставлению дополнительных услуг в рамках пакета «Забота о близких», не может быть принято судом, как доказательство по данному гражданскому делу. Заключение эксперта не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. В заключении экспертом проведен анализ другого кредитного договора, заключенного с другим Заемщиком, а значит, имеющим другие взаимные обязательства и в отношении иного пакета банковских услуг.  Заключение эксперта не опровергает сведения, указанные в справке Банка по кредитному договору, заключенному с истцом.

Банк, по заявлению истца в установленный законом 10-дневнй срок, на ее счет возвратил сумму комиссии за вычетом фактических расходов Банка. Оснований для удовлетворения требований истца нет.

Учитывая, что требования истца, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены добровольно в установленный законом 10-дневный срок, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мельникова <ФИО4> к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя (кредитный договор <ДАТА> от <ДАТА6>) - отказать ввиду добровольной выплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг и фактических затрат банка.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, в течение 15 дней со дня его принятия,  а случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                               Е.В. Тиссен

Мировой судья

Копия верна:                                                                                                             Е.В. Тиссен

Мировой судья                                                                                                         Е.В. Тиссен

Подлинный экземпляр решения находится в

                                                                       материалах гражданского дела № 2-299/2018                                                                                     судебного участка № 3 Ленинского судебного

                                                                       района г. Екатеринбурга

                                                                       Мировой судья ______________Е.В. Тиссен