Решение по делу № 1-22/2020 от 16.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2020 годагород Октябрьск

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района города Октябрьска Самарской области Мельникова Светлана Владимировна, с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора города <АДРЕС> Самарской области Камина Алексея Викторовича, адвоката <ФИО1>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>   и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  подсудимого Симонова Владимира Вячеславовича, при секретаре Хоревой Юлии Сергевны, рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Симонова Владимира Вячеславовича, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> и проживающего по   тому же адресу,  ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст.115  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.08.2020 года около 21 часа 00 минут, Симонов Владимир Вячеславович, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной  комнате  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся в то же время в  том же месте <ФИО2>, имея преступный умысел, направленный на причинение ему физической боли и телесных повреждений, с поверхности тумбы взял в  правую руку самовар электрический и подошел к сидящему на диване  <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> физической боли и телесных повреждений, Симонов В.В., держа в своей   руке вышеуказанный самовар, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным самоваром один удар в затылочную область головы <ФИО2> Своими преступными действиями Симонов В.В. причинил <ФИО2>  физическую боль и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> Сз от <ДАТА5>, телесное повреждение: рану в затылочной области головы, которая не являлась опасной для жизни во время ее причинения, при обычном клиническом течении вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель, и по этим признакам влечет за собой легкий вред здоровью.

 Таким образом, Симонов Владимир Вячеславович совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно преступление, предусмотренное  п. «в» ч. 2 ст. 115   УК РФ.

 В судебном заседании от   потерпевшего  <ФИО2> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Симонова В.В. При этом потерпевший указал, что подсудимый принес  свои извинения, добровольно возместил моральный вред, причиненный преступлением, в связи с чем каких-либо претензий   к нему не имеет и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый Симонов В.В., иего защитник-адвокат <ФИО1>   в судебном заседании,   так же ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по вышеуказанному основанию.  При этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения Симонова В.В. от уголовнойответственности и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Симонова В.В. по следующимоснованиям.

Так,  в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия   руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Закон ориентирует суды на то, что поведение лица при примирении с потерпевшим, само по себе  свидетельствует об утрате  им общественной опасности.

Факт примирения подсудимого и потерпевшего подтвержден   пояснениями в судебном заседании, а также имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании заявлениями потерпевшего  и подсудимого от <ДАТА2>.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которого обвиняется Симонов В.В. относитсяк категории преступлений небольшой тяжести,  а так же то обстоятельство, что подсудимый  впервые привлекается к уголовной ответственности и характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении преступления признал и загладил   причиненный преступлением вред, в настоящее время стороны фактически примирились, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить Симонова В.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает на основании   п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ  -  добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления,  и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ  - полное признания вины, раскаяние в содеянном,  ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела  в особом порядке,

В соответствии с  ч.1.1. ст. 63 УК РФ с учетом степени общественной       опасности совершенного  преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, мировой судья признает обстоятельством отягчающим наказание - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство явилось одним из поводов к совершению указанного деяния, поскольку ослабило контроль над действиями подсудимой и  способствовало совершению указанного преступления. Также из пояснений самого подсудимого следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения   инкриминируемого ему преступления.  

Анализ материалов уголовного дела с учетом положений и требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности  показал, что наличие у подсудимого  обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных  ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ,   а также наличие в соответствие с ч.1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельства отягчающего наказание,  не  препятствует прекращению уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с мнением сторон и на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ,  ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Симонова Владимира Вячеславовича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного  п. «в»  ч. 2 ст. 115 УК РФ, освободить. На основании ст. 25 УПК РФ. Уголовное дело в отношении Симонова Владимира Вячеславовича прекратить в связи с примирением сторон.

 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:  металлический, электрический самовар,    возвращенный на хранение законному владельцу - потерпевшему <ФИО2>- разрешить использовать по своему усмотрению.

 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

                        Мировой судья С.В.Мельникова.