Решение по делу № 2а-623/2016 ~ М-299/2016 от 04.02.2016

Дело № 2а-623/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года         г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Королеве Е.И.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю – Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Королева ев к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска Путиловой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска Путиловой А.В., выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на акции, принадлежащие должнику, в непредставлении ответа на заявление,

УСТАНОВИЛ:

Королев Е.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Путиловой А.В о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегосяся в непринятии мер по обращению взыскания на акции, принадлежащие должнику. В обоснование требований указал, что Королев Е.В. является должником по исполнительному производству *** административный истец обратился с заявлением в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска с просьбой принять в качестве частичной оплаты долга девять обыкновенных акций <данные изъяты>. К указанному заявлению приложен оригинал сертификата на акции. ***. при ознакомлении с материалами исполнительного производства административный истец узнал, что судебный пристав-исполнитель самоустранилась от выполнения своих непосредственных должностных обязанностей и не стала обращать взыскание на акции должника. Кроме того, ответа из ОСП по Краснофлотскому району не получил, сертификат на акции возвращен не был. Бездействие судебного пристава исполнителя нарушает законные права административного истца и взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Путиловой А.В., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на акции принадлежащие должнику; восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, так как о своем нарушенном праве и обжалуемых документах узнал ***. при ознакомлении с материалами исполнительного производства в ОСП <данные изъяты>.

Заявлением от 17.02.2016г. Королев Е.В. в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил заявленные требования, указав, что на заявление от ***. ответ от ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровск им не получен, в связи с чем, считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Путиловой А.В., выразившееся в непредставлении ответа по существу его заявления от ***. в нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав не истребовала информацию об оценочной стоимости акций, а ограничилась информацией об их номинальной стоимости. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Путиловой А.В., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на акции принадлежащие должнику; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Путиловой А.В., выразившееся в непредставлении ответа по существу заявления от ***.; восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, так как о своем нарушенном праве и бездействии судебного пристава-исполнителя узнал ***. при ознакомлении с материалами исполнительного производства в ОСП <данные изъяты>.

Определением от 08.02.2016г. в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечен Пак В.В.

В судебном заседании административный истец Королев Е.В. участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о чем имеется отчет о доставке СМС-уведомления. О причинах неявки суд не уведомлял, об отложении судебного заседания не просил. Суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю – Жукова А.В. требования административного иска не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений, согласно которым в отношении должника Королева Е.В. возбуждено несколько исполнительных производств. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику за № ... на общую сумму задолженности ... руб. В рамках данного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для проверки имущественного положения должника, его месте жительства, положительные ответы в отдел не поступали. Вынесено постановление о розыске счетов принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно поступивших ответов установлено, что должник открытых счетов не имеет. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. От должника Королева Е.В. в отдел поступило заявление о принятии в качестве частичной оплаты долга по исполнительному производству девять обыкновенных акций номинальной стоимостью ... руб. <данные изъяты>. ***. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в <данные изъяты> о предоставлении информации об акциях, выданных на имя Королева Е.В. Ответ на запрос не поступил, в связи с чем, ***. направлен повторный запрос в <данные изъяты>, на который поступила справка из реестра акционеров <данные изъяты>, что в собственности Королева Е.В. находится ... обыкновенных акций номиналом ... руб. Наложить арест не представилось возможным, поскольку на ***. <данные изъяты> ликвидировано в ***. Считает, что наложение ареста является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Полагает, что акции должны приравниваться к дебиторской задолженности, на которую не допускается обращать взыскание ввиду процедуры ликвидации. Также полагает, что административным истцом пропущен срок по требованиям о признании бездействия по даче ответа.

В судебное заседание остальные административные ответчики, заинтересованное лицо Пак В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки не извещали, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Из материалов дела следует, что в отношении Королева Е.В. в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ***. возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: взыскание ... руб. Впоследствии в связи с возбуждением в отношении Королева Е.В. других исполнительных производств в отношении иных взыскателей, имеющиеся исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство .... В добровольном порядке должником суммы долга не погашены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества должника: направлены запросы в регистрирующие органы, банки, которые положительного результата не принесли. ***. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации. ***. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Королева Е.В. из Российской Федерации.

***. Королев Е.В. обратился с заявлением в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска о принятии в качестве частичной оплаты долга девяти обыкновенных акций <данные изъяты> номинальной стоимостью ... руб., по исполнительному производству в пользу взыскателя ИП Пак В.В., с приложением оригинала сертификата на акции.

Как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривалось представителем административного ответчика ответ должнику на обращение от ***. не дан, меры принудительного взыскания в отношении акций не применялись.

Из материалов исполнительного производства следует, что ***. судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Путилова А.В. направила запрос в <данные изъяты> о предоставлении сведений о наличии регистрации акций <данные изъяты>» на лицевом счете Королева Е.В. Ответ на данный запрос материалы исполнительного производства не содержат.

***. судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Путилова А.В. вновь направила запросы в <данные изъяты>» о предоставлении аналогичных сведений.

***. Хабаровский филиал <данные изъяты>» сообщил, что не является реестродержателем <данные изъяты>».***. <данные изъяты> сообщил, что в собственности Королева Е.В. находится ... обыкновенных именных акций <данные изъяты>

Постановлениями от ***. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Путиловой А.В. исполнительные производства в рамках сводного исполнительного производства №... переданы в ОСП по <данные изъяты>

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов обязано рассмотреть поступившее в соответствии с его компетенцией заявление, ходатайство стороны исполнительного производства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и не оспаривалось административным ответчиком, ответ должнику на его обращение от ***. не давался, что является нарушением требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, в соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также согласно как ранее действовавшим на момент обращения с заявлением от ***. положениям ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, так и действующей в настоящее время ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законом для оспаривания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен срок 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. В этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обратившись ***. с заявлением к судебному приставу-исполнителю, административный истец в силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен был получить ответ в виде постановления судебного пристава-исполнителя, которое должно было быть вынесено не позднее 10 дней с момента получения заявления. Административный истец, не получив ответ на свое заявление в разумные сроки (время на подготовку постановления и почтовую пересылку), должен был при надлежащей степени заботливости обратить внимание на нарушение своего права и принять меры к получению информации о направлении ему ответа (например, ознакомлением с материалами исполнительного производства, повторным обращением, подачей жалобы на бездействие или иным способом). С учетом прошедшего срока, по истечении которого административный истец указывает о получении информации о бездействии судебного пристава-исполнителя в виде ненаправления ответа – ***. (т.е. более ... месяцев), суд полагает, что административным истцом заявлено о нарушении его права со значительным пропуском срока на обращение в суд. Наличие уважительных причин, препятствующих в разумные сроки получить информацию об этом бездействии судебного пристава-исполнителя, суду административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не приведено, а судом таких обстоятельств с учетом значительной длительности прошедшего периода не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в суд за признанием незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление от ***., и как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в этой части.

Оценивая требования административного иска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на акции, суд полагает их обоснованными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Из указанного следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать все предоставленные ему законом полномочия при осуществлении исполнительного производства.

Исполнительное производство реализуется судебным приставом-исполнителем путем совершения исполнительных действий, перечень которых предусмотрен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом, в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в отношении имущества должника судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительных документов должна принимать меры по обращению взыскания на это имущество, включающее изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство проводилось длительное время, в ходе которого наличие имущества должника не было установлено. В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. ***. должником указано на наличие имущества – <данные изъяты>», на которое может быть обращено взыскание, сертификат на акции <данные изъяты>» передан судебному приставу-исполнителю для осуществления взыскания.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Путилова А.В. в нарушение вышеуказанных требований предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер к обращению взыскания на акции, принадлежащие должнику, не приняла (в том числе, не был наложен арест с целью сохранения этого имущества в целях его последующей реализации).

Указанное бездействие является незаконным, противоречит вышеуказанным требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". В отношении этого требования административным истцом срок на обращение в суд не пропущен, поскольку в данном случае неисполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей не пресекалось каким-либо сроком, являлось длящимся нарушением, о наличии которого административный истец узнал при ознакомлении с материалами исполнительного производства ***., обратился в суд ***., т.е. в установленный законом срок.

Доводы представителя административного ответчика о том, что обращение взыскания на имущество должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, судом не могут быть приняты, поскольку основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств осуществления исполнительного производства. При обстоятельствах длительного производства по исполнительному документу, отсутствии иного имущества, судебный пристав-исполнитель обязан был реализовывать свои права по совершению исполнительных действий. В данном случае бездействие по неисполнению своих прав является незаконным.

Ссылки отзыва административного ответчика на непринятие мер вследствие ликвидации организации, выпустившей акции, судом отклоняются, как несоответствующие фактическим обстоятельствам. Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>» указанная организация не ликвидирована, находится в стадии ликвидации, т.е. является еще действующим юридическим лицом, что не исключает наличие возможности расценивать выпушенные ею акции в качестве имущества.

Ссылки представителя административного ответчика на тождественность акций дебиторской задолженности, обращение взыскания на которую не допускается при проведении процедуры ликвидации дебитора, судом не учитываются, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, акции не приравниваются к дебиторской задолженности.

С учетом изложенного, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Путиловой А.В., выразившегося в непринятии в рамках сводного исполнительного производства №... мер по обращению взыскания на акции должника. Учитывая передачу исполнительного производства из ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска в другое подразделение, оснований для указания судом судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска мер к устранению нарушений прав административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска Королева ев к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска Путиловой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска Путиловой А.В., выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на акции, принадлежащие должнику, в непредставлении ответа на заявление – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска Путиловой А.В., выразившееся в непринятии в рамках сводного исполнительного производства №... мер по обращению взыскания на акции должника.

В остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 24 февраля 2016 г ода.

Председательствующий                        П.В.Сенченко