Решение по делу № 1-58/2012 от 20.09.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                                           Дело № 1-58/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 20 сентября 2012 года

Мировой  судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми Подоляк Л.А.,

с участием:  государственного обвинителя Богацкой О.Н.,

подсудимого <Котова В.Ю.1>, 

защитника подсудимого - адвоката Шпикиной И.А.,

при секретаре Халиловой Э.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <Котова В.Ю.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 <Котов В.Ю.1> совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут <ДАТА4> в <АДРЕС> <Котов В.Ю.1>, находясь в <АДРЕС> расположенного в <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно пытался похитить из кассы указанного магазина денежные средства в сумме 2000 (девять тысяч) рублей,  принадлежащие <ИНОЕ> Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены непосредственно продавцом указанного магазина.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ <Котов В.Ю.1> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, <Котов В.Ю.1> пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, законный представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель просит исключить из обвинительного акта <Котова В.Ю.1> ссылку на сумму, указанную в скобках, а именно девять тысяч рублей, в связи с допущенной технической ошибкой, при указании размера ущерба.

Суд полагает исключить из объема обвинения сумму, указанную в скобках, а именно девять тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке и квалифицирует деяние <Котова В.Ю.1> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное <Котовым В.Ю.3> не содержит повышенной опасности, поскольку относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

 В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению, что <Котову В.Ю.1> следует назначить наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317  УПК РФ, мировой судья

                                                ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Котова В.Ю.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <Котова В.Ю.1> отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мировой суд Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья                                                                                                          Л.А. Подоляк