Решение от 22.06.2011 по делу № 5-228/2011 от 22.06.2011

Дело <НОМЕР>                                                                                                                копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                             п. <АДРЕС>

Мировой судья по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.Л., с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности <ФИО1> и <ФИО2>, при секретаре Марковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> г.р. урож. г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: п. <АДРЕС> <АДРЕС>., <АДРЕС>, не женатого, работающего в <АДРЕС>.

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, протокол судебного заседания от <ДАТА3>).

Выслушав пояснения представителей <ФИО1> и <ФИО2>, инспектора ДПС <ФИО4>, исследовав представленные материалы, суд

у с т а н о в и л:

В судебное заседание привлекаемый <ФИО3> не явился. Также в суд были вызваны понятые <ФИО5>, <ФИО6>, извещенные надлежащим образом, которые также не явились по неизвестной суду причине. С согласия представителей <ФИО1> и <ФИО2> дело рассмотрено в их отсутствие, интересы <ФИО3> представляют его представители <ФИО1> и <ФИО2>

Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА4> в 23 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> гр. <ФИО3>, управлял транспортным средством - автомобилем марки «NISSAN SKYLINE» государственный р/з <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством.

Как видно из материалов дела на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование. <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, его отказ зафиксирован его подписью на протоколе <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>

По факту совершения административного правонарушения в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство задержано.

В судебном заседании представитель <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении не согласился, просит прекратить производство по делу в связи с нарушениями закона.

Представитель <ФИО2> полностью поддержала доводы представителя <ФИО1>

Допрошенный в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектор ДПС <АДРЕС> <ФИО4> суду пояснил, что в тот день он остановил автомашину Ниссан-Скайлайн белого цвета с не включенными габаритными огнями и светами фар. В свою очередь машина не остановилась, поэтому они преследовали за ней. Остановилась около дома <НОМЕР> в <АДРЕС>.  Машиной управлял <ФИО3> В салоне сидели два пассажира. Вел себя агрессивно, ругался в адрес сотрудников ДПС. У <ФИО3> были признаки алкогольного опьянения, поэтому предложили пройти освидетельствование. Алкотестера с собой не было, поэтому попросили пройти на пост ДПС, там <ФИО3> в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован его подписью в протоколе <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудников ДПС ОГАИ имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <ФИО3> находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явились отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с Приложением <НОМЕР> к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

В порядке п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством,  протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и другими материалами дела.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В объяснении при составлении протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9> <ФИО3> написал «ехал трезвый отказываюсь пройти мед. освидетельствование».

Доводы представителя <ФИО1> являются несостоятельными, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                    ░/░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░