Решение по делу № 2-2611/2017 от 21.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г. Самара Мировой судья судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области Косматинская А.Ю., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской области при секретаре Арлениновой Л.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Васильевой Натальи Анатольевны к ИП Шумилину Михаилу Игоревичу о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Шумилину М.И. о расторжении договора и взыскании денежных средств, указывая, что она вступила во взаимоотношения с ответчиком в июле 2017 г., 12. 07. 2017г. заключила Договор с ИП Шумилин на оказание услуг - изготовление подвесного потолка в ее квартире. Согласно п.2.5 Договора «Исполнитель» в течении 30 рабочих дней после оплаты аванса обязан был произвести работы,. За оказание услуги ей был внесен аванс в сумме -30 000руб. Деньги по распоряжению ИП Шумилина принимал <ФИО1>, который выписал ей товарный чек. Общая стоимость работ, по условиям Договора, составляла 60 000 руб. оставшуюся сумму - 30 000 руб. она должна была оплатить после предъявления, выполненных работ (п. 5.4 Договора). Однако ответчик в нарушение ст.ст. 13,18,28, 29 Закона о Защите прав потребителей нарушил ее права и до н.в. не выполнил условия Договора. Ей пришлось неоднократно звонить, на что она получала одни обещания и переносы на «завтра». Ей пришлось все лето звонить, выезжать в офис просить и требовать выполнение Договора. 05.10.2017 г. она обратилась в отдел полиции №3 УМВД России. 10.10.2017 г. получила ответ, в котором было отказано в возбуждении уголовного дела на ИП Шумилина М.И. Она написала заявление от 9.10.2017г. о расторжении договора и возврате денег, ей пообещали в течении 7 дней выплатить внесенную от 12 июля 2017 года денежную сумму - 30 000 рулей, но до настоящего времени она так и не получила свои деньги. Действиями ответчика ей причинены нравственные и психологические страдания. Все лето она находилась в нервном потрясении, вместо оздоровления своих детей - она многодетная мать, сама лежала с головной болью и сердечными приступами. Они с детьми мечтали съездить перед школой на турбазу, но так и не получилось. Причиненный моральный вред она оценивает в сумме 10 000 рублей. За отказ от добровольном выполнении ее требований с ответчика подлежит взысканию  штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в ее пользу. Кроме того, в связи с нарушением сроков исполнения Договора и неисполнением условий Договора, согласно ч.5 ст. 28 Закона о ЗПП ответчик обязан выплатить потребителю, т.е. ей неустойку в сумме 18 000 руб. (30 000х 0.5%хкол-во дней просрочки 120/100%). На основании изложенного просила суд расторгнуть договор № БН от 12.07.2017г. между ИП Шумилин и Васильевой Н.А. Взыскать с ответчика уплаченную сумму в размеру 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в сумме 15 000 рублей, неустойку в сумме 18 000 руб. и расходы, понесенные ей на консультацию и исковое заявление в сумме 5 500 рублей.

В судебном заседании Васильева Н.А., е ее представитель Миргородский С.Е., заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчик Паулов П.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования признал частично, не возражал против расторжения договора и взыскании денежных средств в размере 30 000 руб. Просил снизить компенсацию морального вреда, а также применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа и неустойки. Отказать в удовлетворении требований по расходам за консультацию и исковое заявление, поскольку адвокат не имеет право брать денежные средства в свою пользу.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дело, мировой судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2017 г. между Васильевой Н.А. и ИП Шумилиным М.И. заключен договор на оказание услуг - изготовление подвесного потолка в квартире расположенной по адресу: г. <АДРЕС>.

Согласно п.2.5 Договора «Исполнитель» - ИП Шумилин М.И. в течение 30 рабочих дней после оплаты аванса обязан был произвести работы. За оказание услуги Васильева Н.А. внесла аванс в сумме - 30 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 12.07.2017 г. Полная стоимость работ составила 60 000 руб. Оставшуюся сумму - 30 000 руб. Васильева Н.А. должна была оплатить после предъявления выполненных работ (п. 5.4 Договора).

Однако до настоящего времени, условия договора со стороны ответчика не исполнены, потолок не смонтирован.

Согласно статье 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Истцом в адрес Ответчика 09.10.2017 г., была направлена претензия, с требованием расторгнуть Договор и вернуть оплаченные ею денежные средства в качестве аванса по Договору в размере 30 000 рублей, однако свои обязательства Ответчик до настоящего времени не исполнил, денежные средства не возвратил. С учетом установленных обстоятельств, мировой судья считает, что требовании истца о расторжении договора и взыскании денежных в сумме 30 000 руб. оплаченных за изготовление и установку подвесного потолка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказанияуслуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенной нормы, и фактических понесенных расходов истцом, мировой судья, считает возможным взыскать неустойку в размере 9 300 руб., исходя из того, что с требованиями о расторжении договора Васильева Н.А. обратилась только 09.10.2017 г., указав срок исполнения обязательств 10 дней, в соответствии с чем срок исполнения обязательств 20.10.2017 г., а значит расчет неустойки производится из 62 дней - 30 000 руб.х0,5%х62 дня/100%.

Согласно статье 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать таковую (компенсацию), которую мировой судья с учетом характера и обстоятельств нарушенного права истицы определяет в размере 2 000 руб. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом характера спора, степени участия представителя, считаю разумным и справедливым снизить заявленные расходы на представителя до 2 000 рублей. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченныминдивидуальным предпринимателем импортером), суд  взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, нежелание ответчика добровольно разрешить обоснованные претензии потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 50 % общей суммы, подлежащей взысканию в пользу истицы, в размере 20 650 руб.

С учетом требований ст. 98, 333.19 НК РФ с ответчика  в доход  государства подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера в размере 1 379 руб., за удовлетворение требований неимущественного характера 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Натальи Анатольевны удовлетворить частично. Расторгнуть договор от 12.07.2017 г. заключенный между ИП Шумилиным Михаилом Игоревичем и Васильевой Натальей Анатольевной. Взыскать ИП Шумилина Михаила Игоревича в пользу Васильевой Натальи Анатольевны 30 000 руб. оплаченных по договору от 12.07.2017 г., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку в размере 9 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворениетребований потребителя в добровольном порядке в размере 20 650 руб., а всего 63 950 (шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

В остальном заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Шумилина Михаила Игоревича государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворение требований материального характера в размере 1 379 руб., за удовлетворение требований нематериального характера в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.о. Самары в течение месяца через мирового судью судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья А.Ю. Косматинская

Мотивированное решение

Составлено 26.12.2017 г.

подпись

Копия верна.

Мировой судья: