Решение от 02.03.2015 по делу № 1-14/2015 от 02.03.2015

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС>     <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области - <ФИО2>,

потерпевшей - <ФИО3>,

подсудимого - <ФИО4>,                                                                                

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, имеющего регистрационный <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> области и представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района  г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области  материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, кв. 248, женатого, имеющего двоих малолетних детей, имеющего среднее профессиональное образование, работающего машинистом буровой установки ОАО «МГОК», военнообязанного, инвалидом 1-ой группы не являющегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО4> обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в 1-м часу <ФИО4>, в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате квартиры <НОМЕР> д. 53 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где в это время находилась <ФИО3>. У <ФИО4> на почве  возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> <ДАТА5> в 1-м часу, подошел к <ФИО3> и умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, с силой нанес последней 5-6 ударов кулаками рук по лицу и голове, отчего <ФИО3> испытала физическую боль. От данных ударов <ФИО3> упала на пол. <ФИО4>, продолжая свои преступные действия, нанес <ФИО3> 7-8 ударов ногами по телу в область ребер, поясницы и рук, отчего последняя испытала сильную физическую боль. В результате умышленных действий <ФИО4> <ФИО3>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> были причинены телесные повреждения: головы: закрытая черепно- мозговая травма: в скуловых, параорбитальных областях, в области нижней челюсти, множественные кровоподтеки синюшного цвета, различные по форме и размерам; на верхнем веке левого глаза ссадина 1х0,2 см.; сотрясение головного мозга; верхних конечностей: кровоподтеки на верхних конечностях; туловища: кровоподтеки на туловище; закрытый перелом 8 ребра справа по задне-подмышечной линии; закрытый перелом крестца (S5). Телесные повреждения на туловище должны расцениваться в совокупности, вызвали временное нарушение функции органа и временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, таким образом, согласно п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Телесные повреждения на голове должны расцениваться в совокупности, влекут за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и таким образом, согласно п. 8.2 Приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Обнаруженные кровоподтеки на верхних конечностях не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности, и таким образом, согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Органами дознания действия <ФИО4> квалифицированы по ст. 112 ч.1 УК РФ.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, пояснив, что они с супругом - подсудимым <ФИО8> примирились, последний загладил причиненный преступлением вред, принес извинения и попросил прощения, заверил, что больше подобных ситуаций не повториться. В этой связи, претензий к подсудимому она как потерпевшая не имеет.

Подсудимый <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела в его отношении за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ пояснив, что он с  потерпевшей - супругой <ФИО3> примирился, осознал свою вину и раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> поддержал позицию своего подзащитного и просил уголовное дело в отношении  <ФИО4> прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4> по ст.112 ч.1 УК РФ, за примирением сторон, пояснив, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый  <ФИО4> впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет двух малолетних детей, мировой судья считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО4> за примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО4>, в виде обязательства о явке, до вступления настоящего постановления в законную силу мировой судья считает правильным отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 44, 81, 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░4>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 112 ░.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ <░░░4> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░4>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               <░░░1>