Решение по делу № 2-7693/2015 от 22.07.2015

                                                                                                Дело № 2-7693/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года                                                                      г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

         в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

         при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Центральная сберегательная касса» к ФИО1 о взыскании долга по договору временной финансовой помощи,

УСТАНОВИЛ:

КПК ««Центральная сберегательная касса» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору временной финансовой помощи.

В обоснование иска указано на то, что между КПК «Центральная сберегательная касса» и ФИО1 был заключен договор временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ г.

        В соответствии с условиями договора Займодавец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты>

Размер задолженности должника перед взыскателем по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>, которая включает в себя: <данные изъяты> - остаток возврата займа, <данные изъяты> - членские взносы, согласно п. 1.1 договора и графика платежей, по <данные изъяты> за 27 месяцев, ни одной оплаты, <данные изъяты> - проценты по договору займа (согласно п. 1.1 договора), по <данные изъяты> за 811 дней - ни одной оплаты, <данные изъяты> - пени за каждый день просрочки в размере 78, <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Центральная сберегательная касса» задолженность по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Центральная сберегательная касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ направлены судебные повестки заказной почтой с уведомлением. Ответчик в почтовое отделение за получением судебного извещения не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой - истек срок хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неполучение ответчиком ФИО1 по извещению почтового отделения судебной повестки свидетельствует только о реализации ответчиком своих прав по его усмотрению.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом «Центральная сберегательная касса» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ

       В соответствии с условиями договора Займодавец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполняются обязательства по возврату задолженности по договору займа.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая включает в себя: <данные изъяты> - остаток возврата займа, <данные изъяты> - членские взносы, <данные изъяты> - проценты по договору займа, <данные изъяты> - пени.

    Представленные расчеты задолженности суд находит верными.

    Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования КПК «Центральная сберегательная касса» о взыскании долга по договору временной финансовой помощи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1в пользу КПК «Центральная сберегательная касса» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Центральная сберегательная касса» к ФИО1 о взыскании долга по договору временной финансовой помощи удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Центральная сберегательная касса» задолженность по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Центральная сберегательная касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

         Судья:                                                                               З.М. Рамазанова