Решение по делу № 2-169/2013 от 27.06.2013

РЕШЕНИЕ                                 Дело <НОМЕР>

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      <ДАТА1>                                                                            пгт. <АДРЕС>

 Мировой судья участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием истицы <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО4> о взыскании долга и процентов по договору займа денежных средств,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

        <ДАТА2> между <ФИО5> и <ФИО4> был заключен договор займа денежных средств. Согласно названного договора, оформленного распиской, выданной <ФИО4>, последняя взяла в долг у <ФИО2> 1500 рублей с выплатой 10  процентов от суммы займа ежемесячно до полного погашения долга с возвратом суммы займа по первому требованию займодавца. <ДАТА3> <ФИО4> на тех же условиях взяла у <ФИО2> в долг дополнительно 4000 рублей, дополнив текст в ранее выданной расписке. Сама <ФИО2> по договоренности с <ФИО4> снизила размер процентов по договору займа от <ДАТА4>  с 10 до 5 процентов.

       <ФИО4> в нарушение условий договора займа денежных средств, не выплачивала ежемесячно <ФИО2> проценты по условиям договора займа от <ДАТА4>, выплатив за весь период действия договора лишь 4410 рублей и выплатив истице 500 рублей как погашение части основного долга. Такие выплаты <ФИО4> делала до мая 2012 года, а потом вообще перестала исполнять свои обязанности по договору займа.

       <ФИО5> неоднократно устно и <ДАТА5> письменно обратилась к <ФИО4> с требованием о возврате суммы долга по договору займа и процентов,   на что последняя должным на эти требования образом не реагировала, долг по договору займа от <ДАТА2> не возвратила.

      <ФИО5> обратилась в суд с иском к <ФИО4> о взыскании с последней основной суммы займа - 5000 рублей, взыскания процентов по условиям договора займа в сумме 1670 рублей, образовавшихся на <ДАТА6>, а так же взыскания судебных расходов, понесенных ею при оплате государственной пошлины, почтовых расходов и услуг по ксерокопированию документов.

         Ответчица <ФИО4>, неоднократно вызываемая в суд путем направления ей по почте судебной повестки по адресу её проживания, который указан в исковом заявлении: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, дом 2, кв. 1, (л.д. 3) в судебное заседание не явилась и не сообщила об уважительных причинах неявки. Судебные повестки, направленные ответчику возвратились в суд с отметками почтового работника «возвращено по истечении срока хранения», что суд рассматривает как свидетельство о неизвестности местопребывания ответчика.  Согласно истребованной судом справки ТП УФМС России по <АДРЕС> области в Подгоренском районе от <ДАТА7>, <ФИО4> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, сл. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, дом 2, кв. 1, (л.д.12). Иного адреса своего места жительства ответчица <ФИО4> суду не сообщила.

      В судебном заседании истица <ФИО2> пояснила, что <ФИО4>, как  и ранее  на её звонки по телефону не отвечает. Истица настаивает на рассмотрении дела судом в отсутствие ответчика.

          Считая установленное наличие по делу обстоятельств, свидетельствующих о неизвестности места пребывания ответчицы, извещение которой о времени и месте слушания дела были произведены судом в соответствие с ГПК РФ, и наличие поступивших об этом сведений с последнего места жительства ответчицы, суд в силу положений ст. 119 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы <ФИО4> 

        В судебном заседании истица <ФИО2> поддержала свои исковые требования в полном объеме, показав, что она и <ФИО4> <ДАТА2> договорились о том, что <ФИО4> берет у неё в долг деньги в сумме 1500 рублей, обещая возвратить такую сумму денег по первому требованию и кроме этого обещая выплачивать ей _<ФИО2> ежемесячно 10% от суммы займа. Такие условия устраивали обоих и <ФИО4> выдала об этом ей - <ФИО2> письменную расписку. Деньги в сумме 1500 рублей она  сразу же передала ответчице.  Кроме этого <ФИО4> <ДАТА8> взяла у неё ещё 4000 рублей на тех же условиях, о чем <ФИО4> лично сделала в уже существующей расписке от <ДАТА2> запись.  <ФИО4> <ДАТА9> возвратила ей по расписке от <ДАТА2> 500 рублей как часть основного долга. Она сама снизила по такому договору размер процентов с 10 до 5 и <ФИО4> в течение с июня 2011 года нерегулярно до мая 2012 года выплачивала проценты, выплатив таким образом ей 4410 рублей, а потом перестала выплачивать проценты. На устные требования о выплате процентов, ответчица не реагировала и она направила <ФИО4> <ДАТА5> по почте письменное требование о возврате основного долга 5000 рублей и невыплаченных процентов, но <ФИО4> уклонилась от получения такого требования. В связи с этим она обратилась в суд с иском к <ФИО4> и просит суд взыскать с ответчицы задолженность по договору займа денежных средств от <ДАТА2> и от <ДАТА3>  - основного долга по займу 5000 рублей, процентов по состоянию на момент вынесения судом решения в сумме 1920 рублей и судебных расходов в сумме 475 рублей 84 копейки.

           Суд в судебном заседании, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования  <ФИО2> подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

         Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.   

          Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

          Заключение договора займа денежных средств в письменной форме между <ФИО2> и <ФИО4> <ДАТА2> и <ДАТА3>  подтверждается распиской (л.д.4-5), согласно которой <ФИО4> взяла <ДАТА2> в долг у <ФИО2> 1500 рублей и <ДАТА3> дополнительно взяла 4000 рублей без указания срока возврата с выплатой 10 процентов ежемесячно до полного погашения долга.

       Условия по такому договору займа денежных средств в виде уплаты  процентов на сумму займа соответствуют положениям ст. 809 ГК РФ, которая устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

       Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Как установлено в судебном заседании показаниями истицы и представленной истицей в суд распиской, ответчица по условиям договора займа от <ДАТА2> и от <ДАТА3> взяла в долг у истицы в общей сумме 5500 рублей с условием ежемесячно выплачивать 10% от суммы займа до полного погашения долга. В судебном заседании показаниями истицы установлено то, что ответчица <ДАТА9> передала истице 500 рублей в счет погашения основного долга по расписке от <ДАТА4> , о чем имеется запись в расписке. Как установлено судом истица по соглашению с ответчицей снизила по условиям договора размер процентов с 10 до 5. Как считает суд, момент обращения истицы к ответчице требования о возврате долга по договору займа следует считать моментом направления истицей ответчице письменного требования, т.е. <ДАТА5> (л.д.6,8), а поэтому указанная дата является днем обязанности ответчицы исполнить такой договор и поэтому подлежит взысканию с <ФИО4> в пользу истицы 1000 рублей как сумма основного долга по договору займа от <ДАТА2> и 4000 рублей по договору от <ДАТА3>. Размер процентов по условиям обеих договоров займа из расчета 5% в месяц, как заявлено самой истицей,  за период с <ДАТА11> по день вынесения решения судом- по <ДАТА1>, с учетом выплаченных ранее истице процентов в сумме 4410 рублей, составляет 1920 рублей 00 копеек, который подтвержден расчетом истицы, с которым суд согласился, а поэтому сумма процентов 1920 рублей 00 копеек по договору займа от <ДАТА4> и от <ДАТА8>  подлежит взысканию с <ФИО4> в пользу истицы.

         Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В связи с тем, что <ФИО2> при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей и истицей при подаче заявления в суд были понесены расходы по ксерокопированию документов на сумму 30 руб., а также оплачены почтовые расходы в сумме 45 руб. 84 копейки,  всего расходы на сумму 475 рублей 84 копейки, которые суд относит к судебным расходам, наличие которых подтверждено квитанциями, товарными чеками и поэтому такой размер судебных расходов подлежит взысканию с <ФИО4> в пользу <ФИО2>

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                            Р Е Ш И Л :

         Исковые требования <ФИО2> к <ФИО4> удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО2> денежные средства по договору займа от <ДАТА12> и <ДАТА3>  в сумме 6920 рублей 00 копеек и 475 рублей 84 копейки судебных расходов, а  всего 7395 рублей 84 копейки.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месячного срока с момента принятия решения в окончательной форме.

        Копию настоящего решения направить <ФИО4>

        Решение изготовлено мировым судьей в совещательной комнате с использованием компьютера.

                     Мировой судья                                                              <ФИО1>