Решение по делу № 22-2511/2013 от 30.10.2013

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Штыкова Н.Г. дело № 22-2511/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 15 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда

в составе

председательствующего Безыкорновой В.А.

судей Авхимова В.А., Хлебникова А.Е.

при секретаре Королеве Д.М.

с участием прокурора Лебедевой Н.Н.

осужденного Золотарева А.А.

адвоката Власовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные представление и.о. прокурора Ленинского района г.Смоленска Кузнецова С.В. и жалобу осужденного Золотарева А.А.

на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 сентября 2013 года, которым

ЗОЛОТАРЕВ <данные изъяты>, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый, -

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 30 сентября 2013 года. Зачтено в срок наказания время содержания под сражей с 19 апреля по 30 сентября 2013 года.

По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А., о содержании приговора, мотивы апелляционных представления и жалобы, объяснения осужденного Золотарева А.А. и выступление адвоката Власовой Н.В., поддержавших доводы представления и жалобы, выступление прокурора Лебедевой Н.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Золотарев А.А. признан виновным в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено, в период времени до <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ленинского района г.Смоленска Кузнецов С.В. не оспаривает доказанности вины и квалификацию действий осужденного Золотарева А.А.. Вместе с тем автор представления ставит вопрос об изменении приговора в части наказания. Просит назначить Золотареву условное наказание, применить правила ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, возложить обязанность <данные изъяты>. В обоснование доводов в представлении говорится о том, что в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание суду следовало учесть состояние здоровья подсудимого, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Золотарева установлено «<данные изъяты>», ранее осужденный к уголовной и административной ответственности не привлекался. Со слов осужденного, в случае назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы индивидуальный предприниматель обязуется принять его на работу на автомойку, последний год он занимался воспитанием ребенка, поскольку его супруга работала, а детский сад ребенок не посещает. Обращает внимание на то, что общественно-опасных последствий от действий Золотарева не наступило.

В апелляционной жалобе осужденный Золотарев А.А. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В жалобе указано о том, что назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание. С учетом раскаяния в содеянном, положительных данных о личности, наличия на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства просит назначить условное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Золотарев А.А., адвокат осужденного Власова Н.В., прокурор Лебедева Н.Н. поддержали доводы апелляционных жалобы и представления по изложенным в них основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Золотарева А.А. в содеянном соответствует материалам уголовного дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом и юридическая оценка действий Золотарева А.А. в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются.

При назначении Золотареву А.А. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка, пришел к обоснованному выводу о назначении минимального наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного законом, не усмотрев оснований для применения ст.82.1 УК РФ.

Кроме того, суд учел, что Золотарев А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, по месту жительства Золотарев А.А. характеризуется удовлетворительно? на учете в СОНД и СОПКД не состоит, по заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы страдает <данные изъяты>

С учетом изложенного, назначенное Золотареву А.А. наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а поэтому оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционного представления о том, что при назначении наказания суд не учел такие обстоятельства, смягчающие наказание Золотарева, как – состояние здоровья (согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Золотарев обнаруживает «<данные изъяты>»); тот факт (со слов подсудимого), что подсудимый на протяжении последнего года занимался воспитанием ребенка; сведения о том, что индивидуальный предприниматель, в случае назначения Золотареву наказания, не связанного с лишением свободы, обязуется официально принять последнего на работу на автомойку в должности администратора, являются несостоятельными.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «СОПКД» (л.д.<данные изъяты>) Золотарев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Снижение продуктивности умственной деятельности, не является заболеванием, а является следствием употребления наркотических веществ; заниматься воспитанием ребенка – это обязанность родителей, и суд учел обстоятельством, смягчающим наказание Золотарева, наличие малолетнего ребенка; вывод суда о назначении именно реального лишения свободы в приговоре мотивирован, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора допущена ошибка.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело возбуждено, проведено расследование, предъявлено обвинение, проведено судебное разбирательство - в отношении Золотарева А.А. Согласно ксерокопии паспорта (л.д.<данные изъяты>) фамилия осужденного – Золотарев А.А.

В резолютивной части приговора, признавая подсудимого виновным, суд допустил ошибку в написании фамилии, указав фамилию - Злоторев А.А.

Допущенная судом ошибка в написании фамилии является очевидной и исправление ее не вызывает сомнения.

Исправление ошибки не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.

В связи с указанным судебная коллегия в приговор суда вносит изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2013 года в отношении ЗОЛОТАРЕВА <данные изъяты> изменить:

в резолютивной части приговора указать: «признать виновным Золотарева А.А.» - вместо указанного: «признать виновным Злоторева А.А.»

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.

Судьи подпись Авхимов В.А.

подпись Хлебников А.Е.