Решение по делу № 2-493/2012 от 13.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2012 г. г.Жигулёвск

     И.о. мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области Кузьмин С.В., при секретаре Курициной И.В., представителе истца Степанове П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 493/2012 по иску ООО УК «СТИЛ - ЛАДА» к Балаевой Л.И. о взыскании долга за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

   ООО УК «СТИЛ - ЛАДА» обратилось с исковым заявлением, в котором указало, что в связи с нерегулярной оплатой за пользование коммунальной услугой теплоснабжение за период с 01.03.2011г. по 30.04.2012г. у ответчицы Балаевой Л.И., являющейся собственницей квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, образовалась задолженность в размере  16 368 руб. 58 коп., которые ООО УК «СТИЛ - ЛАДА» просит взыскать с ответчицы в свою пользу. Кроме того, ссылаясь на факт нарушения ответчицей срока оплаты коммунальной услуги, истец просит суд взыскать с Балаевой Л.И. в свою пользу пени в размере 414 руб. 16 коп.

   В судебном заседании представитель ООО УК «СТИЛ - ЛАДА» Степанов П.Е., действующий по доверенности, исковые требования полностью поддержал и пояснил, что с 01.03.2011г. собственником котельной, с помощью которой вырабатывался теплоноситель, являлось ООО «Теплопроект», а с 01.04.2011г. владельцем котельной на правах аренды являлось ООО УК «СТИЛ - ЛАДА». Требование уплаты долга с 01.03.2011г. в пользу ООО УК «СТИЛ- ЛАДА» заявлено на основании агентского договора между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и  ООО УК «СТИЛ - ЛАДА».

   Ответчица Балаева Л.И. в судебное заседание не явился.

   В материалах дела имеются справки почтового отделения (л.д.29,31), осуществлявшего доставку повестки ответчице, из которой видно, что в почтовый ящик Балаевой Л.И. опускались извещения о необходимости явки в почтовое отделение для получения почтового отправления. Но за письмом никто не явился, и оно было возвращено в судебный участок за истечением срока хранения.

    При отсутствии информации о том, что ответчица Балаева Л.И. по вышеуказанному адресу не проживает, суд считает, что ответчица отказалась от получения судебного извещения.

   Данный вывод, на основании части второй Ст.117 ГПК РФ, даёт суду основание считать Балаеву Л.И. надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения дела. 

    На рассмотрение дела в заочном производстве представитель истца согласился.

    Выслушав пояснения представителя ООО «УК «СТИЛ - ЛАДА», изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объёме.

    Принимая такое решение, суд исходит из следующего: часть первая Ст.540 ГК РФ предусматривает, что договор теплоснабжения, являющийся разновидностью договора энергоснабжения, считается заключенным с момента первого подключения к сети.

    Факт подключения жилого помещения ответчика к сети теплоснабжения в период с 01.03.2011г. по 30.04.2012г. подтверждается пояснениями представителя истца, копией договора аренды объектов теплоснабжения от 01.04.2011г. между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ООО «УК «СТИЛ - ЛАДА» (л.д.34-36) и не опровергается никакими иными доказательствами. Поэтому, суд считает его установленным.

    Факт невыполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальной услуги теплоснабжение подтверждается пояснениями представителя истца Степанова П.Е. и не опровергается никакими иными доказательствами. Поэтому, суд считает их правдивыми, а данное требование ООО «УК «СТИЛ - ЛАДА» о взыскании долга за коммунальные услуги - подлежащим удовлетворению на основании части первой, п.5 части второй Ст.153 ЖК РФ. Размер суммы долга ответчика перед ООО «УК «СТИЛ - ЛАДА» подтверждается расчётом задолженности за вышеуказанный период (л.д.8), из которого видно, что сумма долга за теплоснабжение у ответчицы составляет 16 368 руб. 58 коп.

    Поскольку, в судебном заседании был установлен факт невыполнения ответчицей Балаевой Л.И., обязанности по оплате коммунальной услуги теплоснабжение, то требование ООО «УК «СТИЛ - ЛАДА» о взыскании неустойки следует удовлетворить на основании части четырнадцатой Ст.155 ЖК РФ. Размер неустойки подтверждается расчётом (л.д.10), из которого видно, что за период с 01.12.2011г. по 30.04.2012г. сумма пени составляет 414 руб. 16 коп. Расчёт пени сомнений у суда не вызывает.

    Таким образом, основания и размер исковых требований, нашли своё подтверждение.

  Учитывая вышеизложенное, руководствуясь Ст.Ст. 197 - 199, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО УК «СТИЛ - ЛАДА» полностью удовлетворить.

    Взыскать с Балаевой Л.И. в пользу ООО УК «СТИЛ - ЛАДА» сумму долга за коммунальную услугу в размере 16 368 руб. 58 коп.

    Взыскать с Балаевой Л.И. в пользу ООО УК «СТИЛ - ЛАДА» сумму пени в размере 414 руб. 16 коп.

    Взыскать с Балаевой Л.И. в пользу ООО УК «СТИЛ - ЛАДА» возврат судебных расходов в виде государственной пошлины сумме 671 руб. 31 коп., расходов на получение выписки Росреестра в сумме 350 руб.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в течение семи дней может обратиться с заявлением об его отмене.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Жигулёвский городской суд в течение месяца путём принесения жалобы или протеста мировому судье.

    В окончательной форме решение изготовлено 18.09.2012г.

    И.о. мирового судьи

  судебного участка № 60 Кузьмин С.В.

Самарской области