Решение от 07.09.2011 по делу № 5-1028/2011 от 07.09.2011

Дело № 5-97-1028/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 91 Волгоградской области Рассказова О.Я<ФИО1>,

07 сентября 2011 года в городе Волгограде рассмотрев административный материал, поступивший в суд 07 сентября 2011 года в отношении:

Клинового О.В., родившегося <ДАТА2> в пгт. <АДРЕС> района, р. <АДРЕС>, работающего чистильщиком в <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клиновой О.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, за то, что он 07 сентября 2011 года в 01 час 50 минут не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством «ВАЗ 21100», с государственным регистрационным номером «<НОМЕР>», с явными признаками алкогольного опьянения по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании Клиновой О.В. вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ не признал, пояснив, что он имеет водительское удостоверение, однако ввиду своей невнимательности, не продлил его, а инспектор ОБДПС ГИБДД ввел его в заблуждение, относительно последствий составления протокола об административном правонарушений по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав Клинового О.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель, являясь участником дорожного движения, обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции в соответствии с  п. 14 со ст. 13 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> ФЗ  «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 12.26 ч. 2 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест в размере пяти тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что 07 сентября 2011 года в 01 час 50 минут Клиновой О.В. не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством «ВАЗ 21100», с государственным регистрационным номером «<НОМЕР>» по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

протоколом об административном правонарушении 34 АР <НОМЕР> от 07 сентября 2011 года, в котором указаны время, место и обстоятельства административного правонарушения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН <НОМЕР> от 07 сентября 2011 года, согласно которого основанием для направления Клинового О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Клиновой О.В. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО <НОМЕР> от 07 сентября 2011 года;

протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ <НОМЕР> от 07 сентября 2011 года.

Данные доказательства мировой судья считает достоверными, и соответствующими обстоятельствам установленным в судебном заседании.

Исходя их вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что у инспектора ДПС имелись основания для направления Клинового О.В. на медицинское освидетельствование, поэтому его требования являются обоснованными и законными, ив силу отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования, действия Клинового О.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. что невыполнение водителем, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Клинового О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, доказана.

При назначении административного наказания Клиновому О.В. мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить Клиновому О.В. административное наказание в виде административного ареста.

Доводы Клинового О.В. о том, что инспектор ДПС ввел его в заблуждение относительно последствий составления протокола об административном правонарушений по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку последний не представил суду доказательств, подтверждающих данные доводы.

С учетом добытых в судебном заседании доказательств, в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 23.1 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░ 40 ░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░