Решение от 11.09.2017 по делу № 2-680/2017 от 11.09.2017

                                                                                  Гражданское дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 86                                                                   <ДАТА1>

И.о. Мирового судьи <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к АО «<АДРЕС> о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к АО «<АДРЕС> о взыскании ущерба. В обоснование требований в исковом заявлении указала, что <ДАТА2> около 10 час. 00 минут <ФИО4>, управляя автомашиной Митсубиси Аутлендер» г.р.з. Е***КМ35, принадлежащей на праве собственности <ФИО3>, приехала на территорию склада ООО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. хх,  с целью покупки зерна. В момент, когда <ФИО4> двигалась задним ходом на указанной автомашине к гаражному боксу - месту загрузки зерна, открытая створка ворот бокса ударила автомашину, оставив на ней повреждения кузова. По факту повреждения автомашины Митсубиси Аутлендер» г.р.з. Е***КМ35, <ФИО4> написала заявление в отдел полиции <НОМЕР> УМВД РФ по г. Вологде. В возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомашины, принадлежащей <ФИО3> отказано, в связи с отсутствием состава преступления. Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику. Согласно Экспертному заключению ИП <ФИО5> <НОМЕР> **** от <ДАТА3>, стоимость восстановительного ремонта Митсубиси Аутлендер г.р.з. Е***КМ35 без учета износа составляет 24903 руб. Согласно Экспертному заключению <НОМЕР> **** от <ДАТА3>, ИП <ФИО5>, , величина утраты товарной стоимости автомобиля Митсубиси Аутлендер г.р.з. Е***КМ35 равна 6437,50 руб. Стоимость услуг эксперта составила 3000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца величину ущерба в размере 24903 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 6437,50 руб., стоимость услуг эксперта за составление двух экспертных заключений в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1140 руб., стоимость оказания юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности <ФИО6> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика АО «<АДРЕС> по доверенности <ФИО7> в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении. Определением и.о. мирового судьи <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА4> в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания АО «<АДРЕС> было отказано.

Третье лицо <ФИО4> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Агропроммаркет» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> около 10 час. 00 минут <ФИО4>, управляя автомашиной Митсубиси Аутлендер» г.р.з. Е***КМ35, принадлежащей на праве собственности <ФИО3>, приехала на территорию склада ООО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. хх, с целью покупки зерна.

В момент, когда <ФИО4> двигалась задним ходом на указанной автомашине к гаражному боксу - месту загрузки зерна, открытая створка ворот бокса ударила автомашину, оставив на ней повреждения кузова.

По факту повреждения автомашины Митсубиси Аутлендер» г.р.з. Е***КМ35, <ФИО4> написала заявление в отдел полиции <НОМЕР> УМВД РФ по г. Вологде. В возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомашины, принадлежащей <ФИО3> отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно Экспертному заключению <НОМЕР> *** от <ДАТА3>, ИП <ФИО5>, Об определении компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта Митсубиси Аутлендер г.р.з. Е***КМ35 без учета износа составляет 24903 руб.

Согласно Экспертному заключению <НОМЕР> ***** от <ДАТА3>, ИП <ФИО5>, Об определении величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Митсубиси Аутлендер г.р.з. Е***КМ35, величина утраты товарной стоимости равна 6437,50 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

За основу решения в части определения размера стоимости восстановительного ремонта суд берет отчет <НОМЕР>**** от <ДАТА3> ИП <ФИО5>, в части определения размера величины утраты товарной стоимости суд берет отчет <НОМЕР>**** от <ДАТА3> ИП <ФИО5>

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 24903 руб. и величины утраты товарной стоимости в размере 6437,50 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ истцу также следует возместить понесенные им судебные расходы в виде расходов на проведение оценки в размере 6000 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 1140 руб. путем взыскания с ответчика.

руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░ «<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░3> ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24903,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6437,50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1140,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,00 ░░░., ░ ░░░░░: 43480 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       <░░░1>

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░5>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░6>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░> ░░ <░░░░7>