Решение от 09.08.2016 по делу № 2-1083/2016 от 01.06.2016

№ 2-1083/16            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года                         г.Владикавказ                            

Промышленный районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Кокаевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золоева Л.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Золоев Л.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании Е.А.А., представляющий интересы Золоева Л.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности № ... от ..., требования поддержал и показал, что Золоеву Л.А. на праве собственности принадлежит автомашина ... госномер .... ... примерно в 20 часов 50 минут на перекрестке улиц ..., водитель т.Б.У., управляя автомашиной ... госномер ...., не уступил дорогу, вследствие чего автомашина ... госномер .... под управлением Е.Д.Б. совершила наезд на бетонное ограждение. Виновным в совершении указанного ДТП признан т.Б.У., постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Золоева Л.А., принадлежащей ему на праве собственности, причинены существенные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП т.Б.У. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а потерпевшего Золоева Л.А. не застрахована, за что он привлечен к административной ответственности. 14.11.2014г. Золоев Л.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по полису ОСАГО. Сотрудником страховой компании было принято заявление о ДТП и произведен осмотр его автомашины и был составлен акт осмотра № .... 01.12.2014г. за № ... ПАО СК «Росгосстрах» отказало Золоеву Л.А. в выплате страхового возмещения по причине того, что в указанном ДТП в действиях водителя ... Е.Д.Б. установлено несоответствие требованиям п.10.1 ПДД РФ, а в действиях водителя т.Б.У. не установлена степень вины в совершении указанного ДТП. 19.01.2015г. Золоев Л.А., через своего представителя по доверенности Е.А.А., обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной досудебной претензией, по которой просил пересмотреть отказ в выплате страхового возмещения, признать случай страховым, произвести расчет стоимости ремонта и произвести выплату. Рассмотрев претензию Золоева Л.А., ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей (платежное поручение № ... от 22.01.2015г.). Не согласившись с размером указанной выплаты, 27.07.2015г. Золоев Л.А., через своего представителя по доверенности Е.А.А., повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной досудебной претензией. Рассмотрев претензию Золоева Л.А., ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 338 980 рублей (платежное поручение № ... от 31.07.2015г.). С учетом измененных исковых требований, в окончательном виде, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Золоева Л.А. неустойку (пеню) за нарушение сроков осуществления страховых выплат в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Т.М.Б., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № ... от ..., обратилась к суду с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Считает, что заявленные истцом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, так как истец злоупотребил своими правами на получение доплаты к сумме страхового возмещения, намерено не обратившись в суд с момента получения выплаты страхового возмещения, с целью увеличить срок течения неустойки.

В судебное заседание истец Золоев Л.А. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Е.А.А.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца Золоева Л.А.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Золоева Л.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №40) указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Из материалов дела следует, что .... примерно в 20:50 часов на перекрестке улиц ..., водитель т.Б.У., управляя автомашиной ... госномер ...., не уступил дорогу, вследствие чего автомашина ... госномер .... под управлением Е.Д.Б. совершила наезд на бетонное ограждение. Виновным в совершении ДТП признан т.Б.У., что усматривается из постановления по делу об административном правонарушении которое им не обжаловалось и вступило в законную силу.

    Суд считает установленным совершение 10.11.2014г. ДТП между автомобилями марки ... госномер .... под управлением т.Б.У. и ... госномер .... под управлением Е.Д.Б., принадлежащей на праве собственности Золоеву Л.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП т.Б.У. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а потерпевшего Золоева Л.А. не застрахована, за что истец привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

14.11.2014г. Золоев Л.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по полису ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

В соответствии с ФЗ №40, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, в данном случае ДТП) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.1 указанного закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

01.12.2014г. за № ... ПАО СК «Росгосстрах» отказало Золоеву Л.А. в выплате страхового возмещения по причине того, что в указанном ДТП в действиях водителя Порш-Каен Е.Д.Б. установлено несоответствие требованиям п.10.1 ПДД РФ, а в действиях водителя т.Б.У. не установлена степень вины в совершении указанного ДТП.

В соответствии с требованиями п.1 ст.16.1 ФЗ№40, 19.01.2015г. Золоев Л.А., через своего представителя по доверенности Е.А.А., обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной досудебной претензией, по которой просил пересмотреть отказ в выплате страхового возмещения, признать случай страховым, произвести расчет стоимости ремонта его автомашины и произвести выплату страхового возмещения.

Рассмотрев претензию Золоева Л.А., ПАО СК «Росгосстрах», пересмотрело отказ в выплате страхового возмещения Золоеву Л.А., признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей (платежное поручение №623 от 22.01.2015г.).

Не согласившись с размером указанной выплаты, 27.07.2015г. Золоев Л.А., через своего представителя по доверенности Е.А.А., повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной досудебной претензией.

Рассмотрев претензию Золоева Л.А., ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 338 980 рублей (платежное поручение № ... от 31.07.2015г.).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ №40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным страховщику для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Таким образом, судом установлено, что крайним днем для осуществления выплаты страхового возмещения Золоеву Л.А. является 03.12.2014г.

Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения в размере ... рублей Золоеву Л.А. последовала 22.01.2015г., то есть с нарушением установленных п.21 ст.12 ФЗ №40 сроков, соответственно расчёт неустойки на выплаченную с нарушением сроков сумму ... рублей, должен рассчитываться следующим образом: ... рублей х 50 дней и равен ... рублей (где ... рублей – это 1% от страховой суммы ... рублей, 50 дней – количество дней просрочки, прошедших с 04.12.2014г., дня следующего за 03.12.2014г. днем, установленным страховщику для принятия решения до 22.01.2015г. дня выплаты страхового возмещения).

Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения в размере ... рублей Золоеву Л.А. последовала 31.07.2015г., то есть с нарушением установленных п.21 ст.12 ФЗ №40 сроков, соответственно расчёт неустойки на выплаченную с нарушением сроков сумму ... рублей, должен рассчитываться следующим образом: ... рублей х 240 дней и равен ... рубля (где ... рублей – это 1% от страховой суммы ... рублей, 240 дней – количество дней, прошедших с 04.12.2014г., дня следующего за 03.12.2014г. днем, установленным страховщику для принятия решения до 31.07.2015г. дня выплаты страхового возмещения).

Общий размер неустойки составляет ... рубля (... рубля + ... рублей), но в силу требований п.6 ст.16.1 ФЗ №40 общий размер неустойки и суммы финансовой санкции не может превышать ... рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Ответчик считает, что заявленные Золоевым Л.А. неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, так как истец злоупотребил своими правами на получение доплаты к сумме страхового возмещения, намерено не обратившись в суд с момента получения выплаты страхового возмещения, с целью увеличить срок течения неустойки.

Довод представителя ответчика о снижении размера неустойки (пени), ввиду ее явной несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения Золоеву Л.А. произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, а не предъявление Золоевым Л.А. в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. И наоборот судом установлено, что отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения Золоеву Л.А. от 01.12.2014г. был необоснованным, выплаты страхового возмещения в размере ... рублей от 22.01.2015г. и ... рублей от 31.07.2015г., произведены ответчиком Золоеву Л.А. с нарушением сроков, установленных п.21 ст.12 ФЗ № .... Иных мотивов несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Золоева Л.А. неустойка (пеня) в размере ... рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд установил, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» добровольно не исполнила свои обязательства по договору страхования в установленные законом сроки и в полном объеме, чем нарушила установленные гарантии права потерпевшего на полную сумму страхового возмещения по обязательного страхования гражданской ответственности и определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Золоева Л.А. в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца представлял Е.А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности. К делу приложен договор об оказании возмездных юридических услуг и расписка о получении Е.А.А. денежных средств в размере ... рублей. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, интересы представлял по доверенности Е.А.А., то в пользу Золоева Л.А. следует взыскать расходы на представителя в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Владикавказа подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ (....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                   ░░░░░░ ░.░.