Решение по делу № 2-1077/2012 от 19.12.2012

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

<ФИО3> обратилась в суд с иском, пояснив, что  с 25 на 26 августа около 2 часов ночи по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21061 регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО4>, допустившего наезд на забор приусадебного участка истца. От удара было повреждено 6 метров забора, снесено 4 пролета железных столбов, забетонированных в цемент, штакетник был поломан. Водитель на месте ДТП отказался возмещать ущерб в добровольном порядке, так как был причинен ущерб и его машине. По факту столкновения был собран административный материал, на водителя составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг за составление иска 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб.

В судебном заседании истец не присутствовала, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, с вынесением заочного решения по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, оценив их, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что стороны являются надлежащими субъектами правоотношений, вытекающих из причинения вреда.

Судом установлено, что <ДАТА2> примерно в 02 час. по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21061 регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ответчика, допустившего наезд на забор.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права  серии 56-00 <НОМЕР> собственником жилого дома по указанному адресу является <ФИО3> (л.д. 6, 7).

Факт ДТП подтверждается сообщением о происшествии от <ДАТА2>, схемой ДТП, рапортом  ИДПС ОГИБДД <ФИО5>, согласно которого водитель автомашины с места происшествия скрылся по приезду сотрудников ГАИ, на месте находилась только хозяйка дома. В результате ДТП был поврежден забор, на месте имелись фрагменты бампера и зеркал автомашины ВАЗ 2106. В дальнейшем в ходе розыскных мероприятий был установлен номер машины <НОМЕР> и водитель <ФИО4>, управлявший транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка от <ДАТА3> <ФИО4> был признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.  При рассмотрении административного дела последний присутствовал, с протоколом согласился, вину в оставлении места ДТП не оспаривал. Постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, факт причинения ущерба в результате ДТП судом установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен перечень строительных материалов, необходимых для восстановления забора, общая стоимость которых составляет 9883 руб. (л.д.8,9).

При этом, <ФИО3> просит взыскать в счет возмещения ущерба 10000 руб. Однако, окончательно определяя размер ущерба, суд ссылается на вышеуказанный перечень, и считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 9883 руб., которая документально подтверждена. Иных доказательств размера ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб., расходы по оплате за составление иска 2000 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.  965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. 98,  233, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> материальный ущерб в размере 9883 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами - в <АДРЕС> райсуд <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене  решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>