Решение по делу № 2-49/2011 от 14.03.2011

Дело № 2-49 / 2011

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года                                                                            г. <АДРЕС> РК 

Суд в составе:

Мирового судьи Юбилейного судебного участка г. <АДРЕС> РК Лузан О.П.,

при секретаре  Рогозиной Н.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску  КПКГ «Энергетик» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании  процентов и пеней по договору займа,

            у с т а н о в и л:

             КПКГ «Энергетик» обратился с иском к ответчикам  о взыскании процентов и пеней по договору займа в сумме Х руб.,  расходов по государственной пошлине в сумме Х руб.

            В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал,  просил взыскать с ответчиков солидарно проценты и пени в сумме Х руб. по договору займа, госпошлину в сумме Х руб.

            В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что <ДАТА2> действительно заключал договор займа с КПКГ «ЭнергетиК», однако, денежные средства он не получал. Результаты почерковедческой экспертизы не оспаривал.

            В судебном заседании <ДАТА3> ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

            В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков; о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

 Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1  исследовав материалы дела,   приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

      В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ФИО8 заключен договор займа Х от <ДАТА2> о предоставлении кредита в сумме Х руб. Согласно п.1.1 договора ответчик ФИО8 получил от истца сумму Х руб.  под 25% годовых сроком до <ДАТА4> Поручителями по указанному договору, несущими с ФИО1 (ФИО8 солидарную ответственность стали ФИО2, ФИО3, ФИО4  Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору до <ДАТА5>, после чего ответчиком выплаты по договору не производились. По состоянию на <ДАТА6> задолженность по процентам и пеням ответчика перед истцом составляет Х руб.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и письменными материалами дела.

 На основании п.2.4. договора займа Х от <ДАТА2> ФИО1  должен был погашать долг равными долями, ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

 Согласно п.2.5. вышеуказанного договора проценты погашаются ежемесячно , не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

            В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В соответствии с п.2.7. указанного договора, при ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика , начисляется и взыскивается неустойка в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая  дату погашения просроченной задолженности.

      <ДАТА7> между ФИО8 и ФИО12 заключен брак и ФИО8 присвоена фамилия «ФИО1, факт заключения брака подтверждается копией свидетельства о заключении брака  I-EA Х от <ДАТА7> года.

            Поскольку ответчик ФИО1  не выполнял надлежаще свои обязательства по кредитному договору, а ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняли на себя обязательство  отвечать за исполнение ФИО1  всех его обязательств по этому  договору займа, то с них на основании договора займа, а также ст. 809, 363 ГК РФ  подлежат взысканию проценты и пени  на общую сумму Х руб. 

      Довод ответчика ФИО1 о том, что он не получал денежные средства по договору займа судом не принимаются, поскольку полностью опровергнут показаниями свидетеля ФИО15 и заключением эксперта  от <ДАТА9>, результаты которой ответчиком не оспаривались.

   В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено каких-либо доказательств того, что кто-либо иной получил денежные средства по договору займа.

   Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом, и на которых представитель истца настаивал в ходе судебного разбирательства (п.3 ст.196 ГПК РФ).

            С ответчиков  в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме Х,<ДАТА> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

                                                               р е ш и л:

            Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4  в пользу КПКГ «Энергетик» проценты и пени по договору займа в сумме Х руб.  ( Х два  руб. Х коп.) солидарно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4  в пользу КПКГ «Энергетик»   государственную пошлину  в сумме  Х рублей <ДАТА> копеек (одна Х  руб. <ДАТА> коп.) с каждого Х руб. Х коп. ( Х руб. Х коп.).

Разъяснить ответчикам, что они вправе обратиться  с заявлением к мировому судье Юбилейного судебного участка <АДРЕС>  об отмене заочного решения в течение семи  дней, со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок в <АДРЕС> городской суд РК по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения с даты принятия решения в окончательной форме через  мирового судью Юбилейного судебного участка г. <АДРЕС>.

            Мировой судья -                                            О.П.Лузан