Решение по делу № 1-76/2016 от 29.08.2016

Дело № 1-76/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         с. Айкино 29 августа 2016 года

            Суд в составе мирового судьи Жешартского судебного участка, Усть-Вымского района, Республики Коми Смирнов А.Г.

            при секретаре Лютоевой Е.М.

            с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.

            подсудимого Шулепова И.А.

            защитника Панюковой К.В. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

            потерпевшей ФИО1  

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шулепова <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119  УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Шулепов И.А. совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ., и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8> в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут точное время не установлено Шулепов И.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире расположенной по адресу п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Усть-Вымского района, Республики Коми. Действуя в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно, с целью причинения физической боли  Шулепов И.А. нанес  находящейся в квартире ФИО1 не менее 8 ударов рукой по голове.  Своими действиями Шулепов И.А. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Он же <ДАТА9> в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут точное время не установлено будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире расположенной по адресу п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Усть-Вымского района, Республики Коми. Действуя в ходе внезапно возникших личных неприязненных, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий Шулепов И.А. взял находившуюся в квартиру ФИО1 руками за шею с силой сдавил затрудняя дыхание после чего высказал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, произнеся фразу : « убью ». Данная угроза убийством со стороны ФИО1 была воспринята реально, поскольку у потерпевшей были все основания опасаться осуществления данной угрозы так как Шулепов И.А. находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, был физически сильнее, своими действиями ограничивал возможность передвижения потерпевшей, и мог реально осуществить высказываемую им угрозу убийством. В судебном заседании подсудимыйв присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, в том числе и требования ст. 389.15 УПК РФ., в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником. ПотерпевшаяФИО1 также просила рассмотреть дело в особом порядке.

          Государственный обвинитель Муравьев Е.Г. защитник подсудимого Панюкова К.В. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Шулепов И.А. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Шулепова И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ., (в редакции Федерального закона от <ДАТА10>) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ., а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по обоим совершенным преступлениям является признание вины .   

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому по обоим совершенным преступлениям суд признает наличие рецидива преступлений,  а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ., совершение преступления в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Признавая это обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их фактические обстоятельства. Употребление <ОБЕЗЛИЧЕНО> При назначении наказания подсудимомупо обоим совершенным преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики как с места жительства так и с места работы. С учетом изложенного суд считает правильным назначить наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ. По ч. 1 ст. 119 УК РФ., в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. При выборе вида наказания суд учитывает, наличие рецидива в действиях подсудимого. 

Оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ, в отношении Шулепова И.А. судом не установлено.

Срок наказания при любом виде рецидива, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ., не может быть мене одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение данного преступления.

     Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Панюковой К.В.  за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шулепова ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

  по ч. 1 ст. 116 УК РФ  в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69; п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ,из расчета 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы, окончательно определить наказание в виде 1 года 1 месяца  лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1год.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Шулепова И.А. не позднее десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет, в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать правонарушений, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Избранную в отношении Шулепова И.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу   - отменить.

 Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Панюковой К.В., в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за участие на предварительном следствии отнести на счет средств  федерального бюджета.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                    А.Г. Смирнов