Решение по делу № 1-9/2023 от 14.07.2023

Дело № 1-9/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 14 июля 2023 года

        Мировой судья судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края О.Е.Воробьева,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Анисимовой Е.А., подсудимого МавруничеваД.А., защитника:адвоката Адвокатской конторы №7 г.Бийска Алтайского края Манилова Ю.Ю. (удостоверение <НОМЕР> от 26.05.2015г., ордер <НОМЕР> от 14.02.2023 г.), при секретаре К.В.Новиковой,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мавруничева Дмитрия Александровича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

                   - 23.11.2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 04.05.2023 года постановлением Бийского городского суда Алтайского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания реального наказания в колонию-поселение;

                   осужден: - 22 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор Бийского городского суда Алтайского края от 23.11.2022 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,  

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: Мавруничев Д.А. совершил преступление приследующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 12 декабря 2022 года до 02 часов 00 минут 13 декабря 2022 года Мавруничев Д.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> В указанное время и в указанном месте у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО.1> Реализуя свойпреступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС><АДРЕС> Мавруничев Д.А., в период времени с 22 часов 00 минут 12 декабря 2022 года до 02 часов 00 минут 13 декабря 2022 года убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО.1> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с флеш-картой объемом 32 ГБ, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действийМавруничева Д.А. <ФИО.1> был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании Мавруничев Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дальнейшей дачи показаний отказался. Кроме полного признания виныподсудимым, вина Мавруничева Д.А. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Показаниями Мавруничева Д.А., данными им входе дознания в качестве подозреваемого в Т. 1 на л.д. 45-46, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний о том, что 12.12.2022 года около 22 часов 00 минут, более точное время указать не может, около автобусной остановки <ОБЕЗЛИЧЕНО> он встретился со своим знакомым <ФИО.2> так как ранее они договаривались о том, чтобы заложить в ломбард принадлежащий ему сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Придя в ломбард, они предложили скупщику купить телефон <ФИО.3>, однако его не приняли и поэтому они решили сдать его в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по <АДРЕС>. Приехав в указанный магазин, они сдали телефон <ФИО.3>, после чего вышли на улицу. Возле указанного магазина им встретилась ранее ему знакомая <ФИО.4>. В ходе разговора она предложила им поехать к её знакомому, чтобы выпить спиртного. Они согласились, после чего, втроем поехали к её знакомому, который проживает по адресу: г. Бийск, ул. 2-я Зеленая, 39. Около 23 часов 12.12.2022 года они приехали по указанному адресу, после чего зашли в дом. В тот момент в доме находился ранее ему неизвестный мужчина по имени <ФИО.5> и девушка по имени <ФИО.6> Сев за стол в кухне дома, они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного <ФИО.5> давал <ФИО.7> свой сотовый телефон, чтобы она позвонила, после чего <ФИО.7> положила его на стол на кухне. Затем, 13.12.2022 года около 01 часа, более точное время указать не может, между ним и <ФИО.8> произошла словесная ссора. После чего он сказал, что не желает больше распивать с ним спиртное и собирается домой. Михаил и <ФИО.7> сказали, что поедут с ним. После этого, они все вышли из-за стола и стали одеваться. Когда он одевал куртку, увидел лежащий на столе в кухне дома сотовый телефон Юрия в корпусе черного цвета. В тот момент у него возник умысел похитить указанный телефон. После этого, он в период времени с 23 часов 00 минут 12.12.2022 года до 02 часов 00 минут 13.12.2022, более точное время указать не может, убедился, что за ним никто не наблюдает и не видит его действий, подошел к столу и взял с него сотовый телефон <ФИО.5>, а затем положил к себе в карман куртки. Далее втроем вызвали такси и поехали в сторону остановки «Детский мир». На остановке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО.7> вышла из машины и ушла, а они с <ФИО.9> поехали по домам. Впоследствии указанный сотовый телефон он продал неизвестному ему мужчине в районе автовокзала г.Бийска за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Описать указанного мужчину он не сможет, так как он его не запомнил. Денежные средства, вырученные за сотовый телефон, он потратил на алкоголь. Впоследствии к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что он подозревается в краже сотового телефона, и попросили его проехать в отдел полиции «Восточный» для дачи объяснения. Приехав в отдел полиции «Восточный», он дал объяснение по данному факту, после чего изъявил желание написать явку с повинной. Явка с повинной была написана им собственноручно без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. По факту кражи телефона <ФИО.5> вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. После оглашения показаний,Мавруничев Д.А. подтвердил их полностью. Протоколом явки с повиннойот 16.12.2022 г., в котором Мавруничев Д.А. собственноручно изложил обстоятельствасовершенного им преступления, а именно, что 13.12.2022 года, находясь по адресу: <АДРЕС> он похитил имущество - телефон (Т.1 л.д. 22-23). Протоколом проверки показаний наместе от 16.01.2023 г., в ходе которой Мавруничев Д.А. пояснил, что 13.12.2022 года, находясь в жилом доме по адресу: <АДРЕС> он похитил сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета и покинул помещение, сотовым телефоном распорядился по собственному усмотрению (Т.1 л.д.55-56). Показаниями потерпевшего <ФИО.1> оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым  12.12.2022 года он находился дома у <ФИО.10> по адресу <АДРЕС> Совместно с ним находилась его знакомая <ФИО.11>, с которой они распивали спиртное. <ФИО.10> в тот день дома не было. Около 23 часов, более точное время указать не может, к нему в гости пришла ранее ему малознакомая девушка по имени <ФИО.4>. Совместно с <ФИО.7> к ним пришли двое ранее не известных ему парня. Как впоследствии ему стало известно - Мавруничев Дмитрий и <ФИО.2>. <ФИО.12> вид 20-25 лет, рост 170-175 см, плотного телосложения в спортивных брюках светлого цвета. <ФИО.3> на вид 20-25 лет, 170-175 см рост, худощавого телосложения, был одет в куртку и брюки темного цвета. Придя к ним домой, они зашли к ним в кухню, после чего, достали бутылку водки и сели к ним за стол. После этого они стали распивать спиртное впятером. В тот момент у него при себе имелся принадлежащий ему сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета IMEI <НОМЕР>, IMEI <АДРЕС>. В телефоне у него была установлена карта памяти объемом 32 гигабайта, а так же сим-карта оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с номером <НОМЕР>, зарегистрированная на его имя. Чехла на телефоне не было. Во время распития спиртного, <ФИО.4> попросила у него телефон позвонить. Он сходил в комнату и принес ей свой телефон. После того, как она позвонила по его телефону, она положила его на стол и они продолжили распивать спиртное. Затем 13.12.2022 около 01 часа, более точное время указать не может, между ним и указанными парнями произошла словесная ссора, в ходе которой они сказали, что не желают больше распивать спиртное и уходят домой. Так же, <ФИО.4> сказала что уходит с ними. После этого указанные парни и <ФИО.7> ушли, а они с <ФИО.6> продолжили распивать спиртное. После чего, около 02 часов 13.12.2022, более точное время указать не может, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона. Так как ему не с чего было позвонить, он обратился в полицию только 14.12.2022, после того как восстановил свою сим-карту. Указанный телефон он приобретал в 2020 году в магазине за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящий момент телефон оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Карту памяти оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сим-карта материальной ценности для него не представляет. Документы на указанный телефон у него имеются. Ему был причинён материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей что является для него не значительным. Желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо по факту хищения принадлежащего ему имущества, с заключением эксперта, установившим рыночную стоимость телефона в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он согласен (т.1 л.д. 33-34, 57). Показаниями свидетеля <ФИО.13>., оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым  12.12.2022 года она находилась дома по адресу: <АДРЕС> совместно с <ФИО.14>. На протяжении всего дня они с <ФИО.8> распивали спиртное. Около 23 часов, более точное время указать не может, к ним в гости пришла ранее ей малознакомая <ФИО.4>. Совместно с ней к ним в гости пришли двое незнакомых ей парней. Как впоследствии ей стало известно их зовут Мавруничев Дмитрий и <ФИО.2>. Пройдя в помещение кухни, они сели к ним за стол и стали совместно с ними распивать спиртное. Во время распития спиртного, <ФИО.7> попросила у <ФИО.5> сотовый телефон чтобы позвонить, после чего <ФИО.5> сходил в комнату, взял свой сотовый телефон и принес его <ФИО.7>. Поговорив по телефону, она положила его на стол и они продолжили распивать спиртное. После этого 13.12.2022 года около 01 часа между <ФИО.8> и указанными парнями возникла словесная ссора, в ходе которой Дмитрий и <ФИО.3> сказали, что не желают больше с ними пить, после чего стали собираться домой. Вместе с ними стала собираться домой и <ФИО.7>. После того, как они ушли, они с <ФИО.8> распивали спиртное вместе, а около 02 часов 13.12.2022 года <ФИО.5> обнаружил отсутствие принадлежащего ему телефона. После этого, 14.12.2022 года <ФИО.5> обратился в полицию. Она данного преступления не совершала (т.1 л.д. 37-39). Показаниями свидетеля <ФИО.2> оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 12.12.2022 года, около 23 часов 00 минут более точное время указать не может около автобусной остановки <ОБЕЗЛИЧЕНО> он встретился со своим знакомым Мавруничевым Д.А., так как ранее они договаривались о том, чтобы заложить в ломбард принадлежащий ему сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Придя в ломбард, они предложили скупщику купить его телефон, однако его не приняли, и поэтому они решили сдать его в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по <АДРЕС>. Приехав в указанный магазин, они сдали его телефон, после чего вышли на улицу. Возле указанного магазина им встретилась ранее ему незнакомая девушка, которую знал Дмитрий. Как он позже узнал, ее имя <ФИО.4>. В ходе разговора она предложила им поехать к её знакомому, чтобы выпить спиртного. Они согласились, после чего втроем поехали к её знакомому, который проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> Приехав по указанному адресу, они зашли в дом. В тот момент в доме находился ранее ему не известный мужчина по имени <ФИО.5> и девушка по имени <ФИО.6>. Сев за стол в кухне дома, они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного <ФИО.5> давал <ФИО.7> свой сотовый телефон чтобы она позвонила, после чего <ФИО.7> положила его на стол на кухне. Затем, 13.12.2022, около 01 часа, более точное время указать не может, между Дмитрием и <ФИО.8> произошла словесная ссора. После чего, Дмитрий сказал, что не желает больше распивать с ним спиртное и собирается домой. Он сказал что поедет с ним. <ФИО.7> тоже сказала что поедет с ними. После этого они все вышлииз за стола и стали одеваться. После того как они оделись, они вышли из дома и сев в заранее заказанное ими такси поехали по домам. На остановке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО.7> вышла из машины и ушла, а они с Дмитрием поехали по домам. Впоследствии к нему домой приехали сотрудники полиции, которые попросили его проехать в отдел полиции «Восточный» для дачи объяснения по факту того, что в ночь с 12.12.2022 на 13.12.2022 в доме по указанному адресу у <ФИО.5> пропал сотовый телефон. Приехав в отдел полиции «Восточный» он дал объяснение по данному факту. Впоследствии от Дмитрия ему стало известно о том, что сотовый телефон <ФИО.5> похитил Дмитрий (т.1 л.д. 48-50). Показаниями свидетеля <ФИО.15>., оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 12.12.2022 года около 23 часов более точное время указать не может, она находилась у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где она встретила ранее ей знакомого Мавруничева Дмитрия. Совместно с ним был неизвестный ей парень по имени <ФИО.3>. Поговорив с Дмитрием, она предложила им проехать с ней к её знакомым, которые проживают по <АДРЕС> По указанному адресу проживает её знакомая по имени <ФИО.6> и её друг <ФИО.5>. Дмитрий и Максим согласились, и, они вызвав такси, проехали по указанному адресу, купив по дороге спиртного. Приехав к ним в гости, они представили всех друг другу, после чего стали впятером распивать спиртное в кухне дома. В ходе распития спиртного она попросила у <ФИО.5> телефон чтобы позвонить. Затем <ФИО.5> дал ей его телефон. Позвонив по телефону, она оставила его на столе и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между <ФИО.8> и Дмитрием произошла словесная ссора, в ходе которой Дмитрий сказал что не хочет распивать спиртное с <ФИО.8> и уезжает домой. <ФИО.3> сказал, что тоже поедет домой. Домой решила поехать и она. После этого они собрались, оделись и вызвав такси, разъехались по домам. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в период с 12.12.2022 по 13.12.2022 когда они распивали спиртное, Дмитрий похитил сотовый телефон <ФИО.5> (т.1 л.д. 51-52). Показаниями свидетеля <ФИО.16> оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности оперуполномоченного полиции ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское». В ее обязанности, кроме всего прочего, входит выявление и раскрытие преступлений, предупреждение и пресечение административных правонарушений совершенных на территории обслуживаемой  ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», а так же осуществление оперативного сопровождения при расследовании уголовных дел отделом дознания МУ МВД России «Бийское» на территории, обслуживаемой ОП « Восточный» МУ МВД России «Бийское». У нее на исполнении находился материал проверки по заявлению потерпевшего <ФИО.14>., а именно: по факту хищения принадлежащего ему сотового телефона 13.12.2022 года по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> В ходе работы по данномуматериалу проверки <ФИО.1> пояснил, что 13.12.2022 года он находился дома со своей знакомой <ФИО.13>. В тот вечер к нему в гости пришла его знакомая <ФИО.18> совместно с двумя незнакомыми ему парнями, а после их ухода, он обнаружил отсутствие своего телефона. Затем ею была проведена беседа с <ФИО.15>., которая сообщила, что она действительно приходила к <ФИО.1> 13.12.2022 с Мавруничевым Д.А. и <ФИО.2> но сотовый телефон <ФИО.14>. не брала. После этого ею было установлено местонахождение Мавруничева Д.А. и <ФИО.2> которые были приглашены в ОП «Восточный» для дачи объяснения. В ходе принятие объяснений у Мавруничева Д.А., последний сообщил, что это он 13.12.2022 года из дома <НОМЕР> по <АДРЕС> похитил сотовый телефон <ФИО.14>. После того, как она приняла у Мавруничева Д.А. объяснение, он изъявил желание написать явку с повинной. Она передала Мавруничеву Д.А. протокол явки с повинной, который он собственноручно без оказания на него психологического и физического давления с ее стороны, заполнил протокол, где изложил все факты совершенного им преступления. Протокол явки с повинной был передан ей для регистрации в КУСП (т.1 л.д. 40-41). Изложенные показания подтверждаются совокупностьюписьменных доказательств по делу:

        Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2022 г., в котором зафиксирована обстановка дома <НОМЕР> по <АДРЕС> (Т.1 л.д. 8-12). Протоколом осмотра предметов идокументов от 22.12.2022 г., в котором была осмотрена коробка от телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> кассовый чек, изъятые в ходе ОМП 14.12.2022 года по адресу <АДРЕС> (Т.1 л.д. 28-30). Постановлением о признании иприобщении к уголовному делу вещественного доказательства: коробка от телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> кассовый чек, изъятые в ходе ОМП 14.12.2022 года по адресу: <АДРЕС>, признаны в качестве вещественных доказательств. Сотовый телефон <АДРЕС> возвращен <ФИО.19> чек хранится в материалах дела (Т.1 л.д. 31). Заключением эксперта<НОМЕР> от 17.01.2023 года, согласно которому стоимость сотового телефона <АДРЕС> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т.1 л.д. 68-70). Суд считает необходимым положитьв основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, перечисленных выше, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. У суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Суд считает необходимым положитьв основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц. Суд считает необходимым положитьв основу приговора и показания подсудимого Мавруничева Д.А., который допрошен в ходе предварительного следствия с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо существенныхпротиворечий в показаниях свидетелей, потерпевшего, подсудимого Мавруничева Д.А., протоколах следственных действий, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения Мавруничевым Д.А. преступления, в судебном заседании не установлено. Показания подсудимого Мавруничева Д.А., данные на стадии предварительного расследования, поскольку они подтверждаются приведенными выше доказательствами, суд принимает за основу приговора. Все изложенные доказательства,положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. С учетом анализа исследованныхдоказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Мавруничева Д.А. в совершенном им преступлении. Исследовав материалы дела,и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Мавруничевым Д.А. преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются полностью между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого. В судебном заседании установлено, что подсудимый Мавруничев Д.А. тайно, без разрешения потерпевшего, вопреки его воли, достоверно зная, что за его преступными действиями не наблюдают, с целью хищения имущества, взял телефон без законных на то оснований, в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению. Психическая полноценность подсудимого усуда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, состоит на учете в КГБУЗ «Психиатрическая больница, г. Бийск» с 06.02.2009 года с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у врача нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 12.01.2023 Мавруничев Д.А. обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости (F70.0 по МКБ 10). Данное состояние при легкой степени проявлений сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить им. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию он не обнаруживал какого- либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. Выявленная у Мавруничева Д.А. легкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, а следовательно в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 76-77). Оснований сомневаться в выводахэкспертов суд не находит, в связи с чем, признает Мавруничева Д.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Учитывая изложенное, анализируяпредставленные стороной обвинения доказательства и давая юридическую оценку действиям подсудимого Мавруничева Д.А., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида иразмера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая характер и степеньобщественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Мавруничев Д.А. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, при этом Мавруничев Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача психиатра. В качестве обстоятельств,смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на дознании, и написании явки с повинной, <ОБЕЗЛИЧЕНО> состояние его здоровья и близких родственников, оказание им посильной помощи. Оснований для признания вкачестве смягчающего обстоятельства явки с повинной Мавруничева Д.А. суд не усматривает, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая, что явкас повинной Мавруничевым Д.А. дана сотрудникам правоохранительных органов при наличии у последних сведений о причастности подсудимого Мавруничева Д.А. к совершению данногопреступления, полученных от потерпевшего, он подозревался и разыскивался за совершение указанного преступления, а Мавруничев Д.А. лишь подтвердил свою причастность к совершению преступления, при таких обстоятельствах явка с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд не учитывает её в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть иным смягчающим обстоятельством. Оснований для признания иныхсмягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. На основании ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мавруничеву Д.А., суд признает и учитывает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Мавруничев Д.А. сам себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления. О том же пояснял в судебном заседании и подсудимый, сообщивший суду о том, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данного преступления, и что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его к совершению преступления. В качестве обстоятельства,отягчающего наказание Мавруничеву Д.А., суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации «рецидив преступлений». При назначении наказания подсудимомуМавруничеву Д.А. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 23.11.2022 года, работает без официального трудоустройства, инвалидности не имеет, имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в КГБУЗ «Психоневрологический диспансер г. Бийска», у врача-нарколога не состоит. Оснований для назначения МавруничевуД.А. менее строгого вида наказания суд не находит, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного. Исключительных обстоятельств, существенноуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания Мавруничеву Д.А.с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания МавруничевуД.А. суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения приназначении наказания подсудимому Мавруничеву Д.А. положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Мавруничева Д.А., судом не установлено. Процессуальных оснований для примененияпри назначении наказания подсудимому Мавруничеву Д.А. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. Оснований для применения положенийст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. При решении вопроса овозмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи подсудимому защитником по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 5382,00 рублей и в судебном заседании в размере 32825,60 рублей, суд учитывает, что защитник Манилов Ю.Ю. участвовал в судебном заседании в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого Мавруничев Д.А. не отказывался, Мавруничев Д.А. находится в трудоспособном возрасте, обстоятельств его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено, кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на его заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия, и считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Мавруничева Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Вопрос о вещественных доказательствахпо делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. При назначении наказания МавруничевуД.А. суд принимает во внимание то обстоятельство, что он осужден приговором Бийского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2022 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,  постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 4 мая 2023 года в связи с систематическим уклонением от исполнения обязанностей, возложенных судом, условное осуждение  отменено, направлен для отбывания наказания реально в колонию-поселение, и осужден приговором мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от 22 мая 2023 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы реально по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от 22 мая 2023 года. Исключительных обстоятельств либо ихсовокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. При определении вида исправительногоучреждения суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Мавруничеву Д.А. для отбывания наказания колонию-поселение, так как Мавруничев Д.А. осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, ранее наказание реально не отбывал. Меру пресечения осужденному МавруничевуД.А. до вступления приговора в законную силу мировой судья считает необходимым изменить, избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу Мавруничева Д.А. в зале суда. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В связи с чем, мировой судья считает необходимым зачесть Мавруничеву Д.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в периоды: с 19 августа 2022 года по 22 ноября 2022 года, с 17 марта 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. На основании изложенного ируководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

           Мавруничева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Мавруничеву Дмитрию Александровичу по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного Мавруничеву Дмитрию Александровичу по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от 22 мая 2023 года, назначить Мавруничеву Дмитрию Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избрать в отношении МавруничеваДмитрия Александровича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания Мавруничеву ДмитриюАлександровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Мавруничеву Дмитрию Александровичув срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 14 июля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2022 года в период с 19 августа 2022 года по 22 ноября 2022 года включительно, по постановлению мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 16 марта 2023 года, по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 04 мая 2023 года, по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от 22 мая 2023 года, в период с 17 марта 2023 года по 13 июля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

           Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона, кассовый чек - оставить по принадлежности у законного владельца <ФИО.14>., переданные ранее потерпевшему по расписке от 23.12.2022 года.

Взыскать с осужденного Мавруничева Дмитрия Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в сумме 32825 руб. 60 коп. Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе знакомиться спротоколом судебного заседания, аудиопротоколом по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними. В случае принесения апелляционнойжалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде. Осужденный имеет право наобеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции. Мировой судья О.Е.Воробьева