Решение по делу № 5-883/2017 от 12.10.2017

Дело №5-883/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2017                                                                                     г.Сыктывкар

Мировой судья Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Мели­хова Н.А. рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Кирова д.45 каб. 310 дело об административном правонаруше­нии в отношении: начальника Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» Осипова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ

Установил:

Осипову В.В. как должностному лицу вменяется совершение административного правонарушения предусмотрено ст. 5.59 КоАП РФ.

Осипов В.В. и его представитель при рассмотрении дела вину не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях, показали, что заявитель просил принять конкретные меры по его обращению, однако провести проверку в течение 30 дней не представляется возможным, проверка по обращению потерпевшего проводится и в настоящее время с привлечением иных государственных органов. Акт проверки по обращению <ФИО2> составлен, в его адрес он не направлен, поскольку не предусмотрено направление заявителю промежуточных ответов, также показали, что не продлевали срок проведения проверки по заявлению потерпевшего, поскольку также в течение 60 дней проверку не была бы закончена. Просили применить положения ст.2.9. КоАП РФ в отношении правонарушения, совершенного Осиповым В.В.

Представитель прокурора г.Сыктывкара просила привлечь д.л Осипова В.В. к административной ответственности, показав, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, оснований для применения положений о малозначительности -не имеется.

Привлеченный судом, в качестве потерпевшего, <ФИО2>, показал, что получив ответ на своё обращение, сделал для себя вывод, что заниматься проведение проверки Администрация не будет, подождав некоторое время и не видя действий со стороны Администрации по своему обращению, повторно обратился в Администрацию. Полагает, что если бы ему в ответе указали на то, что требуется время в таком-то количестве, также необходимо привлечь для проведения проверки такие -то государственные органы  и по окончанию проведения проверки его известят о её результатах, не обращался бы повторно в Администрацию.  

Заслушав явившихся, исследовав письменные мате­риалы дела,  мировой су­дья приходит к следую­щему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Статьей 15 Федерального закона от 02.05.2006 года предусмотрено, что лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Установлено, прокуратурой города Сыктывкара по поручению прокуратуры Республики Коми по обращению <ФИО2> и других граждан, поступившее от депутата Государственного Совета Республики Коми <ФИО3> проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в администрации МО ГО «Сыктывкар».

В ходе проверки установлено, что требования ст. 10 Закона администрацией МО ГО «Сыктывкар» не соблюдаются.

19.06.2017г. в Администрации МО ГО «Сыктывкар» зарегистрировано обращение <ФИО2> по вопросу соблюдения границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> и незаконно установленного забора.

17.07.2017г. за подписью начальника Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» Осипова В.В. в адрес <ФИО2> направлен ответ за № 10-4752.

В ответе заявителю разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> находится в общей долевой собственности физических лиц, в ответе также указано о том, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет проведена внеплановая проверка на предмет самовольного занятия земельного участка по вышеуказанному адресу.

Таким образом, проверка по обращению граждан администрацией не проводилась, оценка действиям собственников земельного участка расположенного по адресу: <АДРЕС>, по вопросу законности размещения забора по существу не дана.

Кроме того, в ответе на обращение заявителю не указано в какие сроки будет проведена проверка.

Между тем, статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьями 42, 43 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; а также осуществлять принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Кодексом и федеральными законами.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Положением об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденным решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 26.05.2011 № 2/2011-47 определено, что органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории МО ГО «Сыктывкар» является Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар».

Согласно п. 1.1 Положения муниципальный земельный контроль является контролем за соблюдением земельного законодательства и использованием земель на территории МО ГО «Сыктывкар».

Задачей муниципального земельного контроля является обеспечение соблюдения всеми физическими, должностными и юридическими лицами требований по использованию земель в границах муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (п. 1.3 Положения).

Согласно п. 2.2 Положения муниципальный контроль, помимо прочего, осуществляется за: соблюдением требований по использованию земель; соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Положением также определены права и обязанности должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального земельного контроля.

Так, в соответствии п. 3.2 Положения муниципальный инспектор обязан, в том числе:

- своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами;

- направлять в соответствующие государственные органы материалы по выявленным нарушениям в использовании земель для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Коми.

Установлено, что на основании приказа начальника Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» от 17.07.2017 № 6 и поступившей в администрацию МО ГО «Сыктывкар» жалобы жителей <АДРЕС> только 02.08.2017 г.  муниципальным инспектором по проведению муниципального земельного контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: <АДРЕС>

В результате ненадлежащего рассмотрения обращения <ФИО2> А .Я. от 19.06.2017, заявитель повторно обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» за предоставлением информации о результатах проведения внеплановой проверки.

Тем самым, должностным лицом Администрации нарушены требования ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» так как проверка довода о законности расположения забора не проводилась.

Согласно  ст.  2.4  Кодекса  об  административных  правонарушениях Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в     случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа от 14.01.2016 № 15-к Осипов <ФИО1> назначен на должность начальника Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар».

В соответствии с должностной инструкцией начальника Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.12.2013 последний несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным законодательством.

Таким образом, в действиях (бездействии) должностного лица - начальника Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» Осипова <ФИО1> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, поскольку собраны в со­ответст­вии с требованиями норм КоАП РФ, они являются подробными и непротиво­речивыми, со­гласуются между собой, в связи с чем, прихожу к выводу об их досто­верности, и беру их за основу при вы­несении постановления.

Из материалов дела следует, что 19.06.2017г. в Администрации МО ГО «Сыктывкар» зарегистрировано обращение <ФИО2> по вопросу соблюдения границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> и незаконно установленного забора.

В течение 28 дней обращение не рассматривалось, меры по нему не принимались.

Только на основании приказа начальника Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» от 17.07.2017 № 6 (дата подписания ответа потерпевшему) и поступившей в администрацию МО ГО «Сыктывкар» жалобы жителей <АДРЕС> и  02.08.2017 г. муниципальным инспектором по проведению муниципального земельного контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: <АДРЕС>

Объективных доказательств того, что препятствовало изданию приказа о проведении проверки и начала её проведения в установленный срок не представлено, также из анализа, представленного в материалы дела ответа за подписью Осипова В.В. не следует, что <ФИО2> разъяснено как, когда, в какие сроки будет проводиться внеплановая проверка, какие меры и мероприятия Администрацией уже проведены.

Осипов В.В. мог принять все исчерпывающие меры с целью доведения полной информации до <ФИО2>, например, пригласить на личный приём, направить в его адрес более развернутый ответ и др.

Так из пояснений потерпевшего следует, что он, ознакомившись с указанным ответом, воспринял его как «отписку», поскольку никаких доводов о том, проводится или будет ли проводится внеплановая проверка по его заявлению -не приведено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о нали­чии в действиях  привлекаемого лица события и состава вменяемого правона­рушения.

Относительно прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, то есть по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ на котором настаивает Осипов В.В.  необходимо отметить следующее.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Поскольку вина в совершении правонарушения Осиповым В.В. не признается, с учетом характера совершенного правонарушения, его последствий для потерпевшего, который вынужден был повторно обратиться в Администрацию, мировой судья не находит исключительных оснований для признания правонарушения, совершенного Осиповым В.В. малозначительным. Санкция ст.5.59 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность отсутст­вуют.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность -повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ад­минист­ра­тивного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих адми­нистративную ответственность, считает необходимым на­значить д.л. Осипову В.В. адми­нистра­тивное наказание по ст.5.59 КоАП РФ в виде администра­тивного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.2.9., 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать начальника Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» Осипова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмот­рен­ного ст.5.59 КоАП РФ КоАП РФ, и на­значить наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Рес­пуб­лики Коми в течение 10 дней  с момента вручения.

Мировой судья                                                                                    Н.А. Мелихова

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Коми  (Прокуратура Республики Коми (л/сч 04071149290) ИНН: 1101481623 КПП: 110101001 Расчетный счет: 40101810000000010004 Наименование банка: Отделение - НБ Республика Коми БИК: 048702001 КБК: 415 11690010016000 140 Код ОКТМО 87 701 000 В назначении платежа следует указывать: постановление от 12.10.2017г. дело5-883/17, адрес.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата администра­тив­ного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в закон­ную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет нало­жение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ об уплате штрафа (копия) должен быть представлен в течение 60 дней со дня вступления по­становления в законную силу в канцелярию Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара по ад­ресу г.Сыктывкар, ул.Кирова, д. 45 (3 этаж).