Решение от 11.03.2021 по делу № 5-28/2021 от 11.03.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2021 года                                                                   г. Самара, пер. Репина, д.4<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Кашарова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело №5-28/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «База производственного обслуживания - Отрадный» (далее по тексту ООО «БПО - Отрадный»), ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.М.Кутикова, <АДРЕС>, оф.2,  

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «БПО - Отрадный», согласно которому юридическое лицо - ООО «БПО - Отрадный» совершило административное правонарушение, выразившееся в незаконном предложении, обещании от имени и в своих интересах лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денежных средств за совершение должностным лицом в интересах данного юридического лица действий, связанных с занимаемым им служебным положением, совершенное в крупном размере, а именно <ФИО2>, являясь заинтересованным лицом ООО «БПО - Отрадный», незаконно передал в интересах юридического лица должностному лицу денежные средства в крупном размере за прекращение проверочных мероприятий и невмешательство в предпринимательскую деятельность юридического лица - ООО «БПО - Отрадный».

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3> поддержала доводы постановления, пояснив, что в деятельности ООО «БПО - Отрадный» выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, т.е. незаконное предложение и обещание, а также передачу от имени и в интересах юридического лица должностному лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации действия, связанного с занимаемым им служебного положения, совершенные в крупном размере. Просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности, вопрос о снижении штрафа оставила на усмотрение суда.

Законный представитель ООО «БПО - Отрадный»  <ФИО4>, действующего на основании доверенности, вину Общества в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме, с учетом имущественного и финансового положения Общества  просил применить положения части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав законного представителя юридического лица суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА3> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, совершенные в крупном размере.

Согласно примечания к указанной статье, крупным размером признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Обязательным признаком данного состава административного правонарушения является цель передачи, предложения, обещания такого вознаграждения - совершение получателем вознаграждения в интересах данного юридического лица определенных действий (бездействия), связанных с его служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «БПО - Отрадный» <ДАТА4> поставлено на учет в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области.

Юридическое лицо - ООО ООО «БПО - Отрадный» осуществляет деятельность по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. М. Кутикова, д. 15а, оф. 2.

Также из выписки ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором ООО «БПО-Отрадный» является <ФИО5>

Судом установлено, что в ходе проверки проведенной прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> установлено, что <ДАТА5> примерно в 10 час. 00 мин. <ФИО2>, находясь в автомобиле «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками С312ХВ163RUS., припаркованном у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, передал лично должностному лицу - начальнику У ФСБ России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> <ФИО6> денежные средства на сумму 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в пользу предоставляемого им юридического лица, а именно за не проведение в отношении руководителей, учредителей и бенефициаров ООО «БПО - Отрадный» оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение уклонения от уплаты налогов и прекращение всех проверочных мероприятий, а также дальнейшее оказание общего покровительства коммерческой деятельности вышеуказанной организации.

По данному факту следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области <ДАТА6> в отношении <ФИО2> возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 291 УК РФ <НОМЕР>.

Из протоколов допросов <ФИО2> от <ДАТА6> и от <ДАТА7> в рамках уголовного дела следует, что он является бенефициаром ООО «БПО - Отрадный», он покупал долю в уставном капитале, и она оформлена на его доверенное лицо <ФИО7> <ФИО2> в своих допросах сообщил об обстоятельствах совершения преступления, и указал, что  дал взятку <ФИО6> за прекращение проверочных мероприятий  в отношении ООО «БПО - Отрадный» и невмешательство в предпринимательскую деятельность. 

Согласно объяснениям учредителей ООО «БПО - Отрадный» <ФИО7> от <ДАТА8> и <ФИО8> от <ДАТА2>, данным в прокуратуре, <ФИО2> им известен как теневой руководитель и выгодоприобретатель ООО «БПО - Отрадный».

Как сообщила <ФИО7> <ФИО2> ежедневно появлялся на рабочем месте, фактически осуществлял непосредственное руководство ООО «БПО - Отрадный», это выражалось в следующем: проводил ежедневно совещания с генеральным директором и главным бухгалтером  ООО «БПО - Отрадный»  <ФИО9>, без команды <ФИО2> никакое решение по Обществу не принималось, это знали все работники ООО «БПО - Отрадный». <ФИО2> являлся директором подконтрольной организации  ООО «БПО - Отрадный» - ООО «Викинг», через которую <ФИО2> выводил денежные средства.  <ФИО7> известно, что за любым решением генеральный директор ООО «БПО-Отрадный» <ФИО5>  обращался к <ФИО2>

Как указала <ФИО7> в своих объяснениях фактически прибыль ООО «БПО - Отрадный» уходила <ФИО2> через договора с аффилированными подрядчиками и договора займов, заключенных с <ФИО10> и его доверенными лицами.

В объяснениях от <ДАТА9> <ФИО8> указала, что ей, как учредителю ООО «БПО-Отрадный», известно, что за любым решением по существу предпринимательской деятельности общества генеральный директор ООО «БПО-Отрадный» <ФИО5>  обращался к <ФИО2>

Так, например, в ноябре-декабре 2020 года <ФИО8> обратилась с официальным запросом в ООО «БПО-Отрадный»  о предоставлении бухгалтерских документов.  Как указала <ФИО8>, генеральный директор ООО «БПО-Отрадный» <ФИО5> сообщил ей, что не может предоставить документы, т.к. большая часть документов находится у <ФИО2>

Кроме того, в информации МРИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> сообщается, что <ФИО2>  приходил на личный прием к заместителю начальника инспекции <ФИО11> как представитель ООО «БПО - Отрадный» в связи с назначением выездной  налоговой проверки. А также в имеющемся в МРИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области протоколе допроса <ФИО12>, указано, что с сентября 2013 года он являлся руководителем ООО «Факел», в период 2014-2015 по совместительству работал в ООО «БПО - Отрадный» в должности мастера. Руководителем и учредителем ООО «БПО - Отрадный» <ФИО12> называет <ФИО2> Основным заказчиком услуг ООО «БПО - Отрадный», именно для него создано ООО «Факел».  Заявки на предоставление персонала со стороны ООО «БПО - Отрадный» не поступали, так как один раз в неделю проводилась планерка совместно с сотрудниками ООО «БПО - Отрадный» (<ФИО10>, <ФИО14>)», где обговаривались необходимые работы, количество людей в устной форме. Также Мамонтов поясняет, что <ФИО2> выдавались в подотчет денежные средства.

Из протокола допроса начальника отдела в г. Отрадном УФСБ России по <АДРЕС> области <ФИО6> от <ДАТА6> следует, что в ходе общения <ФИО2> сообщал ему, что является конечным бенефициаром ООО «БПО - Отрадный», но юридически не является ее учредителем и руководителем. <ФИО2> говорил, что контролирует компанию через доверенных лиц и имеет к ней непосредственное отношение. Взятка со стороны <ФИО2> предлагалась за прекращение проведенных ранее проверочных мероприятий в отношении ООО «БПО - Отрадный».

Согласно справке о расшифровке разговора <ФИО2> с <ФИО6> от <ДАТА5>, состоявшегося в служебном автомобиле <ФИО6>, марки «Форд Фокус», государственного номера <НОМЕР>, <ФИО2> на вопрос <ФИО6>  «А БПО? Все-таки? Я что-то так и не пойму, ты кто, учредитель или ….?» отвечает «Да нет, никто там. Ну так - учредитель. Ну а так, по документам я нигде не свечусь. Я как бы доверяю, у меня есть там учредитель с нашей стороны представляющий».

Факт дачи взятки <ФИО10> в интересах юридического лица - ООО «БПО - Отрадный» подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также копиями материалов уголовного дела <НОМЕР>.

Таким образом, <ФИО2> фактически являлся выгодоприобретателем ООО «БПО - Отрадный» и действовал при передаче денежных средств <ДАТА5> должностному лицу У ФСБ России по <АДРЕС> области в интересах юридического лица, что  подтверждается актом налоговой проверки МРИ ФНС <НОМЕР>, объяснениями <ФИО7> и <ФИО8>, являющихся на момент совершения деяния учредителями ООО «БПО - Отрадный», протоколами допросов сотрудников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО11>, <ФИО15>, <ФИО16> от <ДАТА11>, в которых последние указали, что <ФИО2> приходил в инспекцию как представитель ООО «БПО-Отрадный», <ФИО2> позиционировал себя как лицо заинтересованное в деятельности ООО «БПО - Отрадный».

Физическое лицо, не связанное трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с юридическим лицом, может быть признано действующим в интересах этого юридического лица, если действия, предусмотренные ст.19.28 КоАП РФ, совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации.

Таким образом, <ФИО2>, являясь заинтересованным лицом ООО «БПО - Отрадный», незаконно передал в интересах юридического лица - ООО «БПО - Отрадный» должностному лицу денежные средства в крупном размере, а именно в размере 3 000 000 рублей за прекращение проверочных мероприятий и невмешательство в предпринимательскую деятельность юридического лица ООО «БПО - Отрадный», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «БПО - Отрадный» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1. Ко АП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Санкция ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией названной статьи в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Ко АП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом необходимо учитывать, установленные ст. 1.2 Ко АП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные ст. 3.1 Ко АП РФ, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА12> N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Устанавливая для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Как следует из материалов дела, наложение на юридическое лицо административного штрафа в размере 20 000 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ООО «БПО - Отрадный», имеет карательный характер и повлечет негативные экономические потери, как для самого Общества, так и для государства в целом, в случае невозможности продолжения им деятельности, с которой уплачиваются налоги в бюджеты всех уровней.

Применение такой меры государственного принуждения не имеет эффекта достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также не соразмерна содеянному.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства установленные судом, принимая во внимание имущественное и финансовое положение ООО «БПО - Отрадный» привлечение юридического лица впервые привлекается к административной ответственности за однородное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным указанные обстоятельства признать исключительными и снизить административный штраф ООО «БПО - Отрадный» с применением ст. 3.2 ст. 4.1 Ко АП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины минимального размера штрафа, т.е. до 10 000 000 рублей, полагая, что такое снижение будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению, соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 2 ст. 19.28, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░»  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 19.28 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░/░ 04421203380), ░░░ <░░░░░>, ░/░░░░ 03100643000000014200, ░░░/░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░  ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░