Решение по делу № 2-3476/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-3476/2022

УИД 29MS0015-01-2022-004799-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2020 года                                                                                                город Котлас

Мировой судья судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

           рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к Метлицкой Ирине Владимировне о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭкоИнтегратор» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО с Метлицкой И.В. 

         Мотивируя свое заявление тем, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 должник обязан своевременно и полностью вносить плату за оказанные услуги по обращению с ТКО. Однако по адресу: <АДРЕС> в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 года оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО не произведена. Ввиду указанного, взыскатель просит взыскать образовавшуюся задолженность и пени, а так же, уплаченную взыскателем при подаче заявления, государственную пошлину с собственника помещения Метлицкой И.В. 

Рассмотрев исковое заявление, проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

 В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное исковое заявление было предъявлено истцом по месту жительства ответчика (адрес: <АДРЕС>). Из возражений представленных ответчиком Метлицкой И.В. следует, что адресом регистрации по месту пребывания является: <АДРЕС>. 

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что место жительства ответчиков находится в границах судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области.

В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то мировой судья признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение по месту жительства ответчиков, т.е. мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области (165654, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 1).

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л :

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к Метлицкой Ирине Владимировне о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области по месту жительства ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова