Решение по делу № 2-2940/2011 от 12.10.2011

Дело № 2-2-2937/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г. Ростов-на-ДонуМировой судья судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону

Федоренко Е.Ю.

при секретаре Гребенюк Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко<ФИО> к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику ООО «Росгосстрах», указав, что <ДАТА2> заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. <НОМЕР>, по рискам «хищение + ущерб». <ДАТА3> произошло страховое событие с участием застрахованного автомобиля истца, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец своевременно сообщил о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Ответчик, после обращения к нему, выплатил страховое возмещение в размере 28394 руб. 94 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту ИП «Афанасенков <ФИО>.» для проведения экспертизы. Согласно отчета <НОМЕР>, произведенного ИП «Афанасенков <ФИО>.», стоимость восстановительного ремонта составляет51657 руб. Считает отказ страховщика необоснованным, просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 23262 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 897 руб. 86 коп., услуги эксперта в размере 3090 руб., а также представительские услуги - 7000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Интересы истца в судебном заседании представлял Дубовик<ФИО>, действующий на основании доверенност, который дал пояснения согласно исковому заявлению, просил иск удовлетворить. 

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени  и месте рассмотрения дела уведомлен, что подтверждается подписью представителя на листе уведомления о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Логан, гос. номер<НОМЕР>.

Суду представлен страховой полис от <ДАТА4> серии 23АС <НОМЕР> из которого следует, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер<НОМЕР>, по рискам «Хищение + Ущерб».

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» <НОМЕР> от <ДАТА5> (в редакции от <ДАТА6> <НОМЕР>), (далее Закон), Правилами добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах».

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования,  определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В  соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929  ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования <ДАТА7> в результате страхового случая, автомобиль истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер<НОМЕР> получил механические повреждения. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Признав данный факт страховым случаем, ответчик выплатил истцу в счет возмещения материального ущерба 28394 руб. 94 коп.

Предметом спора является недоплаченное, по мнению истца, страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 23262 руб. 06 коп.

Истцом представлен суду отчет, произведенный независимым экспертом ИП «Афанасенков <ФИО>.» <НОМЕР> согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 51657 руб.

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Частью 3 указанной статьи установлено право сторон договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пунктом 72 Правил добровольного страхования транспортных средств от <ДАТА8> <НОМЕР> установлены различные варианты определения размера страховой выплаты. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страховщиком и страхователем в договоре страхования.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих превышение стоимости нормативов трудоемкости работ указанных в отчете ИП Афанасенков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных  требований  выплаты разницы страхового возмещения в заявленной сумме 23262 руб. 06 коп.,  в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а также услуги эксперта в размере 3090 руб., подтвержденные платежными документами.

На основании  ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мировой судья считает возможным удовлетворить требования истца в размере 7000 руб., полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, фактическому участию представителя в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасенко<ФИО> разницу страхового возмещения в размере 23262 руб. 06 коп., услуги эксперта в размере 3090 руб., расходы на представителя - 7000 руб., а также государственную пошлину в сумме 897 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2011г.

Мировой судья Е.Ю.Федоренко