Решение по делу № 5-538/2014 от 28.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-538/14-53

28 октября 2014 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самара Самарской области Косматинская А.Ю., при секретаре Лысенко Т.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Климова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.09.2014 года мировому судье судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Климова Е.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Климов Е.А. с протоколом не согласился, суду пояснил, что 27.09.2014 г. примерно в 01.30 час. его остановили сотрудники полиции на пересечении <АДРЕС>. Не представились, сразу стали говорить ему, что он наркоман и сейчас под «кайфом». Сказали поедем на ул. <АДРЕС>, там все покажет, будет большой штраф, пять лет ходить без прав и т.д. Он очень испугался, спросил, что ему делать. Сотрудники сказали давай 10 000 руб., и все будет хорошо. Он согласился, но у него такой суммы с собой не было и они договорились с сотрудниками на следующий день. Сотрудники сказали ему, что для подстраховки напишут что ни будь, он расписался в пустом протоколе и на <АДРЕС>, сотрудники сказали отказаться от освидетельствования, чтобы было все быстрее, он так и сделал. На следующий день, поехав на ул. <АДРЕС>, он нашел одного из сотрудников по имени Альберт, сотрудник сказал ему, что на днях пришлет номер карты на который ему нужно перевести деньги, но через несколько дней ему позвонили с мирового суда сообщили о дате заседания. Через несколько дней он прошел освидетельствование, состояние опьянения у него не установлено. Впоследующем суду пояснял, что именно инспектор <ФИО2>, вымогал у него денежные средства в размере 10.000 р. <ФИО2> представился Альбертом. Сказал, что пришлет ему реквизиты банковской карточки, на которые он должен перечислить деньги. Также <ФИО2> сказал, что протокол об административном правонарушении будет составлен лишь для подстраховки, а потом, после перечисления денег, его потеряют. Его не смутило что автомобиль забрали на штрафстоянку несмотря на их договоренности, ему сотрудники сказали так положено. Он не был уверен, что у него ничего не покажет мед. освидетельствование. Сотрудник ДПС ему говорил что даже если он был в компании где кто-то что-то курит, то в анализах покажет. А сейчас везде кто-то что-то курит, он напугался.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС <ФИО3>, суду пояснил, что узнает Климова Е.А., неприязненных отношений к нему не испытывает. Данный гражданин был остановлен ими на пересечении улиц <АДРЕС>. Двигался Климов Е.А. на четырнадцатой Ладе. У Климова Е.А. были выявлены признаки наркотического опьянения, было предложено пройти освидетельствование сначала на их приборе, от чего гражданин отказался. Далее, Климов был доставлен на Победу, 90, где отказался от мед. освидетельствования. Был составлен административный материал. Вместе с ним дежурил напарник - <ФИО4> Вместе с Климовым Е.А. ехал пассажир, впоследствии пассажир ушел. Свой отказ от освидетельствования Климов пояснил тем, что за несколько дней до задержания употреблял некие курительные смеси. Климов Е.А., действительно, приезжал на следующий день на Ставропольскую, 120, чтобы поставить печать в протоколе, для того, чтобы потом забрать машину со штраф-стоянки.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС <ФИО4>, суду пояснил, что гражданина присутствующего в зале судебного заседания помнит. Они находились на дежурстве с инспектором <ФИО5>, на пересечении <АДРЕС> был остановлен автомобиль. Водителю было предложено пройти мед. освидетельствование. Водитель в присутствии врача ОНД отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Что пояснял им водитель, по какой причине отказывается от прохождения мед. освидетельствования точно не помнит, что-то связано с наркотиками, с лекарствами. О какой взятке идет речь не понимает, м.б. водитель неправильно понял что за нарушение будет наказание в виде штрафа. Возможно они хотели оформить гражданина за дачу взятки, поэтому про деньги мог быть разговор, точно не помнит. Климов Е.А. бывший сотрудник полиции, знает, что если документы оформляются, то уже бесповоротно. Выслушав Климова Е.А., сотрудников ГИБДД, изучив материалыадминистративного производства, мировой судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2014 года, примерно в 00.30 часов <АДРЕС> Климов Е.А. управлял транспортным средством Лада 211440 гос. рег. знак <НОМЕР> с признаками опьянения, в помещении ОНД по адресу: г<АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Часть 6 ст.27.12 КоАП РФ гласит «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)».

Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правил), «Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения.

Пункт 3 Правил перечисляет, какие основания являются достаточными - это а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резко изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством составляется протокол, в котором указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 131 Приказа МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» определено, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

Как следует из протокола <НОМЕР> от 27.09.2014 г. об отстранении от управления транспортным средством, составленным ИДПС <ФИО5>, Климов Е.А. 27.09.2014 г. в 00.40 час. в г<АДРЕС> отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения послужили: покраснение кожных покровов лица, дрожание пальцев рук, поведение не соответствующее обстановке.

Факт управления транспортным средством Климовым Е.А. не оспаривался.

Пункт 10 Правил регламентирует в каких случаях водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование - это а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Эти же основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрены ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 27.12 КоАП РФ обязывает указать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основания направления на медицинское освидетельствование.

В п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях» отмечено, что «Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 27.09.2014 г. следует, что основанием для направления Климова Е.А. на мед. освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте.

С учетом изложенного суд полагает, что инспектором <ФИО5> обосновано принято решение о доставлении Климова Е.А. для прохождения освидетельствования на ул. <АДРЕС> в ОНД.

Из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 27.09.2014 г. также следует, что Климов Е.А. отказался проходить мед. освидетельствование. Отказ от прохождения мед. освидетельствования зафиксирован врачом ОНД <ФИО6>

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для  установления  его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения мед. освидетельствования.

Доводы Климова Е.А. о том, что у него с инспекторами была договоренность о последующей передачи денег и формальном составлении протокола, а также доводы о том, что Климовым Е.А. был подписан пустой бланк протокола, опровергаются собранным материалам. Во всех четырех составленных протоколах имеются подписи Климова Е.А., в том числе и в протоколе о направлении на мед. освидетельствование, где также Климов Е.А. указал, что не согласен пройти мед. освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении Климов Е.А. также собственноручно написал что согласен.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

 Таким образом, исследовав материалы дела,  полагаю, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП  РФ  установлены. Доказательства, собранные по делу,  являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Климова Е.А. в полном объеме, в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания  в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитываю характер  совершенного административного правонарушения, личность виновного.  Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 4.2, ч.1 ст. 12.26, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Климова <ФИО7> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как следует из ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф подлежит оплате согласно приложенной квитанции.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.о. Самара через мирового судью в течение 10- суток со дня вручения или получения.

Мировой судья                                                                                                             Косматинская А.Ю.

Мотивированное постановление изготовлено 31.10.2014 г.,

указанная дата является днем его вынесения.