№ 5-1187/2021/7м

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень	19 октября 2021 год

Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени <АДРЕС> области Назарова Ирина Константиновна,

по адресу: 625013, г. Тюмень, ул. Энергетиков, д.98 - 4 этаж, каб. 401,

E-mail: Len7@72ms.ru, адрес в Интернете: len7.tyum.msudrf.ru

с участием <ФИО1>, адвоката <ФИО2> - ордер <НОМЕР> от 14.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ)

в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, место рождения г<АДРЕС>

ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2021 в 09 часов 00 минут <ФИО1>, находясь в ТЦ «Леруа Мерлен Восток», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС> 1Б совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно:

- сверло стоимостью 154 рубля 37 копеек, принадлежащее ООО «Леруа Мерлен Восток» путем кражи на общую сумму 154 рубля 37 копеек.

Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

В судебном заседании <ФИО1>просил прекратить административное дело в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Адвокат <ФИО2> также просили прекратить административное дело в связи с малозначительностью административного правонарушения, пояснил, что <ФИО1> совершил правонарушение впервые, примерился с потерпевшим, загладил вред, причиненный потерпевшему путем принесения извинений.

Заслушав <ФИО1> и его адвоката, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, судья находит вину <ФИО1> установленной, данный факт подтверждается исследованными в суде доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № 72 <НОМЕР> от 05.10.2021;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.10.2021;

-рапортом старшего полицейского ОВО ВНГ по г. Тюмени, зарегистрированного в КУСП № <НОМЕР> от 02.10.2021;

-справкой о закупочной стоимости товара от 02.10.2021, похищенного товара в ООО «Леруа Мерлен Восток», согласно которой закупочная стоимость похищенного имущества составила 154 рубля 37 копеек.

-доверенностью № <НОМЕР> ООО «Леруа Мерлен Восток»;

-письменными объяснениями <ФИО1> от 02.10.2021;

-письменными объяснениями <ФИО3> от 03.10.2021;

-письменными объяснениями <ФИО4> от 03.10.2021;

-требованием ОСК ИЦ при УМВД России по <АДРЕС> области.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу, что <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путём кражи, при отсутствии состава преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает примирение с потерпевшим, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений, и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьёй не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, семейное и материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кроме того, при назначении наказания судьей принимается во внимание положение ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Ходатайство <ФИО1> и его адвоката о применения положения ст. 2.9 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для признания деяния малозначительным по делу не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом устранение последствий допущенных нарушений обстоятельством, характеризующим малозначительность совершенного административного правонарушения, не является.

В связи с изложенным, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст. ст. 29.7- 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф, в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в <АДРЕС> области л/с 04672005810) Отделение Тюмень, г. Тюмень, ИНН 7202100787, КПП 720301001,   БИК 017102001, КБК 02611601073010027140, ОКТМО 71701000, счет 40102810945370000060, дата регистрации взыскателя: <ДАТА6>, юридический адрес: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1.

УИН <НОМЕР>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: 625013, г. Тюмень,                 ул. Энергетиков, д. 98 - 4 этаж, каб. 401, либо по E-mail: Len7@72ms.ru

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                           И.К. Назарова

Решение по делу № 5-1187/2021 от 19.10.2021