Решение по делу № 4-480/2013 от 29.08.2013

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. <АДРЕС>                                                                                                              <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО1>,

с участием привлекаемого лица - <ФИО2>,

рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Коми АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. Н.Усмань, ул. <АДРЕС>, не работающего,  привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе 36 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> указано, что водитель <ФИО2>,  <ДАТА3> в 08 часов 40 минут  в  Семилукском районе, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 128а, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Деу Нексия госномер <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортным средством, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и с соблюдением требований, указанных в статьях 28.2 и 28.3 КоАП РФ; он со всеми материалами в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ обоснованно передан на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, ходатайств не заявлял. Пояснил, что ехали из Воронежа в г. <АДРЕС> на выступление в детский сад. За рулем была коллега- <ФИО4> Он сидел на заднем сиденье. Их остановили сотрудники ГИБДД. Когда он спросил причину остановки, ему сказали, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Он отказался выйти из машины, и сотрудники составили протокол по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, хотя он транспортным средством не управлял.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, который был понятым при составлении протокола.

Согласно пояснений <ФИО6>, он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. Все происходило в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, <ФИО2> стоял возле машины, а женщина сидела за рулем. Он осмотрел автомобиль. Ему  сказали расписаться в протоколах и написать пояснения. Он написал, что <ФИО2> живой, в машине ничего нет. О том, кто управлял транспортным средством, ему ни чего не известно.

Свидетель <ФИО4> показала, что они со <ФИО2> направлялись в г. <АДРЕС> на выступление в детский сад. В с. <АДРЕС> района машина была остановлена инспектором ГИБДД. За рулем автомобиля была она. <ФИО2> сидел на заднем сиденье. У нее попросили водительское удостоверение, потом спросили документы у <ФИО2> и попросили его выйти из машины. <ФИО2> отказался. В связи с чем, остановили  2 понятых, досмотрели машину и в отношении <ФИО2> составили протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, допросив свидетелей, суд приходит к следующему: в силу п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении <ФИО2> <ДАТА3> в 08 часов 40 минут  в  Семилукском районе, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 128а управлял транспортным средством Деу Нексия госномер <НОМЕР> (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5> <ФИО2> лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 7).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что именно <ФИО2> управлял транспортным средством, так как <ФИО4> показала, что именно она управляла транспортным средством. <ФИО5> показал, что он не видел, чтобы <ФИО2> управлял транспортным средством, видел его стоящим рядом с машиной, за рулем сидела женщина.

В настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

  В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину <ФИО2> в нарушении им ПДД, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

  В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.   24.5 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях -  прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента его вынесения.

 Мировой судья                                                                             <ФИО1>