Решение по делу № 2-182/2015 от 30.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*****                                                                                                           г. *****

Мировой судья судебного участка ***** Промышленного судебного района г. ***** области *****1

при секретаре *****2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***** по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к *****3 (3-е лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - *****4) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось к мировому судье с иском к *****3 о взыскании страхового возмещение в порядке регресса, указав, что *****2 по адресу: г. *****, ул. ***** у дома ***** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль ВАЗ 21103, государственный номер *****, принадлежащий на праве собственности *****4 и управляемый ею же в момент ДТП.

Согласно документам ГИБДД, водитель *****3, управляющий автомобилем Киа Церато, государственный номер *****, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, покинул место происшествия.

Гражданская ответственность виновного, на момент ДТП, была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО ВВВ *****.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом ***** от *****3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ***** от *****4, истцом выплачено страховое возмещение в размере 21622,14 руб., что подтверждается платежным поручением ***** от *****5

В соответствии со ст. 14 ФЗ ***** от *****3 г. «Об ОСАГО» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ***** от *****4 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с *****3 в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» возмещение ущерба в размере 21622,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 848,66 руб.

Определением от *****8 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена *****4

Представитель истца, 3-е лицо *****4 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания от указанных лиц поступили ходатайства, согласно которым истец и 3-е лицо, провисят провести разбирательство дела в их отсутствие, при этом истец указал, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным провести разбирательство дела, в соответствии ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся истца, 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В предварительном судебном заседании 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, *****4 поддержала исковые требования, заявленные ЗАО «СГ «УралСиб» к *****3, показав, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении, соответствуют действительности. *****9 произошло ДТП. Автомобиль под управлением *****3 столкнулся с ее автомобилем, после чего, не останавливаясь, уехал; каких-либо мер для фиксации обстоятельств ДТП *****3 не предпринимал. Никаких сведений ей о себе не сообщил, на место ДТП не вернулся; водитель автомашины, следовавшей за автомашиной ответчика, он являлся очевидцем ДТП, запомнил номера автомобиля Киа, сообщил их ей и сотрудникам полиции, так был установлен второй участник ДТП. Также подтвердила, что ЗАО «СГ «УралСиб» действительно выплатило ей сумму страхового возмещения в размере 21622,14 руб., в том числе расходы, которые она понесла на оценку ущерба в размере 1500 руб.

Заслушав 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.14 Федерального закона от *****3 *****, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и п.76 Постановления Правительства РФ от *****10 ***** «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если: указанное лицо скрылось с места ДТП.

Страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что *****11 в 12 часов 30 минут около дома ***** по ул. ***** в г. ***** произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21103, государственный номер *****, принадлежащего *****4 и находящегося под ее управлением, и автомобиля Киа Церато, государственный номер *****, собственник и водитель которого, на момент ДТП не установлены.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21103, государственный номер *****, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля Киа Церато, нарушившего п.п.10.1 ПДД РФ. Впоследствии установлено, что водителем автомобиля Киа Церато, государственный номер *****, на момент ДТП, являлся *****3 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от *****11 и административным материалом, представленным ротой ***** полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. ***** по запросу мирового судьи.

Согласно страховому полису ВВВ ***** от *****12, на момент ДТП автогражданская ответственность *****3 застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

Из материалов выплатного дела, представленного истцом, следует, что *****4 обратилась к истцу с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП *****2.

ДТП *****2 признано истцом страховым случаем.

Согласно отчету об оценке стоимости права требования (обязательства) по компенсации ущерба (вреда) транспортному средству от *****14, выполненному ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *****4, с учетом износа, составляет 20122,14 руб.

Согласно договору ***** об оценке транспортного средства от *****15, сообщению директора ООО «Центр независимой оценки», на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля *****4 понесены расходы в размере 1500 руб.

Указанная сумма является расходами, понесенными при рассмотрении страхового случая.

То обстоятельство, что истцом *****4 выплачена сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, в размере 21622,14 руб. (20122,14 руб. + 1500 руб.), подтверждается: платежным поручением ***** от *****16, страховым актом ***** от *****17, квитанцией-распечаткой со счета от *****18, представленной *****4 в судебном заседании.

В обоснование своих исковых требований ЗАО «СГ «УралСиб» ссылается на то, что водитель *****3 скрылся с места ДТП *****2, в связи с чем, к истцу, как страховику автогражданской ответственности ответчика, виновного в ДТП, перешло право предъявления регрессного требования.

Мировой судья принимает во внимание данные доводы истца.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Правила дорожного движения допускают оставление места ДТП и изменение положения транспортного средства на дороге только в случае необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение, при этом на водителя возлагается обязанность предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия (п.2.5 ПДД РФ).

Также п.п.2.6, 2.6.1 ПДД РФ предусматривают возможности составления схемы ДТП без сотрудников полиции, когда вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. При этом при фиксации результатов ДТП должны присутствовать все его участники.

При рассмотрении дела установлено, что после ДТП *****2 ответчиком не выполнены требования ПДД РФ.

Согласно пояснениям *****3, содержащимся в административном материале, *****2, примерно в 12 час. 30 мин., управляя автомобилем Киа Церато, государственный номер *****, он допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103, государственный номер *****, на ул. ***** в г. *****, после чего с места ДТП уехал, так как растерялся и испугался.

Пояснения *****3, данные при составлении административного материала, аналогичны пояснениям *****4, данным в судебном заседании.

Из схемы места ДТП от *****2 следует, что она составлена без участия *****3

Из схемы усматривается, что при ее составлении указан автомобиль Киа Церато, государственный номер *****, вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчик предпринял необходимые после ДТП меры.

В административном материале содержится справка о ДТП от *****2, в которой указано, что участник ДТП, управлявший автомобилем Киа, государственный номер *****, не установлен.

Кроме того, *****19 судьей Промышленного районного суда г. ***** вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, *****3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Согласно справке от *****20, выданной начальником специального приемника, *****3 отбыл наказание по постановлению от *****19.

Из мотивировочной части указанного постановления следует, *****3 скрылся с места ДТП, произошедшего *****2 в 12 час. 30 мин. с участием автомобилем ВАЗ 21103, государственный номер *****, находящегося под управлением водителя *****4, и автомобиля Киа, государственный номер *****, находящегося под управлением *****3 В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении *****3 также подтвердил, что скрылся с места ДТП, так как растерялся и испугался.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что водитель *****3 *****2 скрылся с места ДТП.

Размер ущерба, причиненный в результате ДТП *****2 *****4 (как в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так и в части расходов на проведение оценки) и возмещенный впоследствии истцом, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные ЗАО «СГ «УралСиб» при обращении с данным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к *****3 (3-е лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - *****4) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с *****3 в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение, в порядке регресса, в размере 20122,14 руб., расходы на оценку ущерба в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 848,66 руб., а всего 22470 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено *****.

Мировой судья                                                  (подпись)                                            *****1

Копия верна.

Мировой судья -