Решение по делу № 1-90/2018 от 11.09.2018

Дело № 1-38-90/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город <АДРЕС>

<АДРЕС>   область                                                      11сентября 2018 год

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого: <ФИО3>,

защитника - адвоката <АДРЕС> межрайонной коллегии адвокатов <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

потерпевшего <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца хутора Прудентов Палласовскогорайона <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного,судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

<ДАТА4> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА3> и условное осуждениепо приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА3> в виде одного месяца лишения свободы и частично присоединена неотбытая частьнаказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> в виде трёх месяцев исправительных работ, что соответствует одному месяцу лишения свободы и окончательное наказание  <ФИО3> назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<ДАТА6> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> и настоящему приговору окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободыбез штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <ДАТА7> условно-досрочно на 29 дней;

<ДАТА8> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, посёлок Кумысолечебница, улица <АДРЕС>, дом 9, квартира 2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено на территории посёлка Кумысолечебница <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

24июня 2018года, примерно в 18 часов29 минут, <ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению <ФИО5>, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселокКумысолечебница, улицаВесенняя, дом 5/1, с целью выяснения отношений с <ФИО8>

<ДАТА9>, примерно в 18 часов44 минуты, <ФИО3> через незапертую калитку прошел во двор домовладения, где у него возник умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО5>

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО5>, <ФИО3> зная, что проживающий в данном домовладении <ФИО5> против его нахождения у себя в жилище, так как не приглашал его к себе в жилище и высказывал прямой запрет на нахождение у себя в жилище, не имея законных оснований для пребывания в доме<ФИО5>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Конституционного права <ФИО5> на неприкосновенность жилища, через не запертую входную дверь проник в жилище <ФИО5>, тем самым нарушив конституционное право последнего на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый <ФИО3> в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника <ФИО4> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3>пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший <ФИО5> не возражал против постановления приговора в отношении <ФИО3> в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришел с учетом того, что <ФИО3> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершенное <ФИО3> преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, согласно которым <ФИО3> незаконно проник в жилище <ФИО5>

Действия подсудимого <ФИО3>суд квалифицирует по ч. 1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного <ФИО3> суд признаетполное признание им своей виныи раскаяние в содеянном (ч. 2 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами отягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение <ФИО3> при совершении преступления, а также личность виновного, суд признаетсовершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, так как <ФИО3> в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому полагает назначить ему наказание по правилам ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с учётом того, что уголовное дело в отношении <ФИО3> рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление  осужденногои на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из его заработка в доход государства.

Меру пресечения <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА8> в отношении<ФИО3>, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:           подпись

Копия верна:

Мировой судья                                                                             <ФИО1>